Есть мнение, что, не зная чем является материя, говорить о вселенной бессмысленно. И такие мнения во множестве вариаций чрезвычайно распространены, являясь надёжным, будто бы, убежищем напуганного сложностью научных концепций ума. Если мы не понимаем даже что такое материя, то какой смысл говорить о прочем? И тем более, пытаться что-то в этом прочем понять?
То есть, убежище, будто бы, надёжное, ибо как ответить на вопрос, что такое «материя»? Если, следуя словарю сказать, что материей называется физическое вещество, следующими вопросами станут, что такое «вещество» и что такое «физическое».
Из чего вытекает, что вопрос неправильный и отвечать на него не нужно. Материя – это материя. Одно из фундаментальных понятий, которое, – как и все прочие фундаментальные понятия, – не может быть выражено через понятия фундаментальные ещё более, а значит корректно определено.
...И тут важно сознавать, что в отсутствии определения никакой проблемы не заключается. Вообще. Ну, некоторые понятия определены быть не могут. Другие могут. И что? Проверка немедленно покажет, что «определённые» понятия имеют несколько противоречивых определений. Последнее также многим представляется основанием для ухода в «мыничегонезнание».
Определение и знание – совершенно разные вещи. Знание подразумевает наличие критериев, позволяющих отграничить понятие от прочих, – и только в случае если суть дела не ясна интуитивно. Например, если речь о различении материального и идеального, материей будет то, что находится вне человеческого сознания. Если же речь о различении материи и энергии, физика скажет, что разницы нет, а значит отличать одно от другого не нужно.