Аркаим открыли в 1987 году.
Огромная "древность" этих (Аркаима и ему подобных) поселений провозглашена историками и археологами совсем недавно. Как выясняется, первоначальная точка зрения тех, кто открыл эти города, была совсем другой.
Первооткрыватели считали города более близкими к нам по времени. Доктор географических наук И.В.Иванов сообщает на эту тему следующее:
Удивительно, что этот археологический памятник не был открыт ранее. Прекрасная, четкая планировка, отображенная на аэрофотоснимке, наличие его на топокарте, ХОРОШАЯ СОХРАННОСТЬ ГРУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ были причиной того, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЭТОТ ОБЪЕКТ, ВЕРОЯТНО, ВОСПРИНИМАЛСЯ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДОЕ ПОСЕЛЕНИЕ. Из-за этого не пользовался объект какой-либо популярностью или загадочной репутацией и у местных жителей.
Как следует из приведенной цитаты, местные жители ничего загадочного в этих развалинах не усматривали. Вероятно, считали их рядовыми остатками каких-то не очень старых сооружений. Сделаны они, кстати, из дерева и уплотненного грунта, так что сама их неплохая сохранность уже говорила о том, что с момента создания прошло не так уж много лет. И только потом, восторженные поклонники древности, появившиеся в этих местах, голословно декларировали чудовищную древность поселений. Сюда зачастили паломники и туристы. И.В.Иванов сообщает далее, что
три-четыре тысячи экскурсантов, туристов-экстрасенсов, членов религиозных сект, людей, жаждущих знаний, а то и желающих исцеления, посещают заповедник ежегодно, в весенне-осенний период совершают паломничество на Аркаим... Наряду с нормальным интересом и любознательностью людей, способствующими популярности памятника и заповедника, вокруг объекта формируется также какая-то мистическая обстановка, интерес к потусторонним силам".
После открытия его никак не могли отнести к какому-либо стилю или культуре. Поэтому в отношении к Аркаиму было предложено особенно много интерпретаций: военный форт, квази-город, прото-город, караван-сарай, церемониальный или религиозный центр, сакральный центр исхода индо-европейской культуры, государство нового типа и другое. Называющий себя космоархеологом К.К. Быструшкин предложил то, чего вообще «на голову не одеть» — город космологической архитектуры!?
При такой неясности многие решили использовать тему Аркаима для собственных сектальных выгод. Образ Аркаима очень популярен в эзотерических учениях и в писаниях националистического толка.
Аркаим, как и другие подобные ему старые города Южного Урала, возведен как КРЕПОСТЬ В СТЕПИ. Археологи сообщают следующее:
Для петровско-синташтинских поселений характерно наличие ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ - рвов и валов с деревянными частоколами или мощных стен, сооруженных из глинобитных блоков и бревенчатых срубов. ЭТО УКРЕПЛЕНИЯ ЗАМКНУТОГО ТИПА... Укрепленные площадки поселений составляют от 6000 до 30000 кв.м. Наличие контрфорсов, выступов-"башен" и других сооружений, защищающих въезды в поселок и подступы к воде, свидетельствуют об оригинальной и ДОСТАТОЧНО РАЗВИТОЙ системе фортификации".
Сравнительно хорошая сохранность Аркаима, расположенного в открытой степи, где ветры и дожди быстро сравнивают с землей остатки глинобитных, земляных и деревянных стен, вступает в яркое противоречие с "назначенной древностью" всех этих поселений. Некоторые историки справедливо обращают внимание на это обстоятельство. Г.Б.Зданович пишет:
Несмотря на то, что Аркаим имеет вполне почтенный возраст - существовал он 3600-3700 лет тому назад (якобы - Авт.) - основные контуры поселения ХОРОШО ЧИТАЮТСЯ НА СОВРЕМЕННОЙ СТЕПНОЙ МЕСТНОСТИ. С высоты птичьего полета ПРЕКРАСНО ВИДНЫ оборонительные стены, развалины жилищ, центральная площадь и четыре входа.
Как археологи датировали Аркаим? Обычным своим способом. Подыскивая "аналогии", привязали найденные здесь предметы материальной культуры к "похожим" предметам других, якобы "античных" культур. Пишут так:
Время существования петровско-синташтинских комплексов определяется по характерному набору металлических изделий и костяным пластинчатым псалиям, известным по находкам в IV шахтной гробнице Микен XVII-XVI вв. до н.э. Оно соответствует Трое VI, концу среднеэлладского и раннемикенскому периодам материковой Греции.
Итак, найдя в Аркаиме и других подобных ему старых уральских городах предметы, "похожие" на микенские и на троянские, археологи и историки тут же объявили якобы огромную древность обнаруженных на Урале городов.
При этом в раскопах Аркаима не нашли ни драгоценностей, ни шедевров древнего искусства, письменности тоже нет. Только черепки битой керамической посуды, кости домашних и диких животных, редкие каменные орудия и очень редкие — бронзовые. Но даже и этих обычных вещей на Аркаиме очень мало. Коллекция «артефактов» настолько бедна и невыразительна, что из нее не удается сделать приличествующую случаю музейную экспозицию.
Изучая Аркаим и его подобные постройки Урала, задаешься вопросами:
1. Почему в Аркаиме нет ворот? Ворота в крепостях самое слабое место. Поэтому они постоянно совершенствовались в защите (подъёмные ворота и мост с рвом, заполненым водой, барбаканы и пр. и пр.). В Аркаиме ворот нет, нет и рва перед воротами, есть проход шириной 40 метров(!) сужающийся до 20м к внутренней стене.
2. Почему в Аркаиме стены не имеют фундамента?
3. Почему аркаимцы не вырыли ров поглубже? Ров вокруг основной стены в Аркаиме всего 1.5 — 2.5 метра, вала практически не было, всё, что вырыли изо рва положили в стену, в деревянные срубы. Кого такой ров мог напугать, если его и пеший враг преодолеет?
4. Откуда в Аркаиме гумусовая полоска вдоль стен? На это у учёных ответа нет — мозговой тупик. Забегая вперед, скажу, что это многолетние залежи навоза, которые выкидывались при очистке стойл.
5. Для чего аркаимцам такие большие хоромы? Площадь помещений при отсутствии на лицевой стороне дверей составляла до 180м. Отапливать такую площадь зимой не то что проблематично, практически не возможно, да ещё и без дверей. А вот скотине в самый раз — животноводческие фермы не отапливаются.
6. Чем объяснить избыточное количество колодцев в городе? Их обнаружено 92, в каждом из помещений были колодцы, а в одном аж 7 шт.! КРС (крупный рогатый скот) потребляет в сутки около 50 л воды, человеку столько не надо.
Весь набор артефактов, найденных на Аркаиме, толкает к пониманию, что это не «город-сказка, город-мечта», а отлично организованный при строительстве и хорошо оборудованный ЗАГОН ДЛЯ СКОТА. Там есть всё необходимое для комфортного существования скотины, но не человека:
- водоснабжение;
- утеплённые помещения;
- система дренажа с щелевой канализацией;
- продумана система уборки навоза (через окна в стенах в окружающий ров).
Планировка самого «города» устроена так, что позволяет без особого труда в течение нескольких минут выгнать скот на пастбища, а при возвращении без усилий распределить его в помещения.
Как мы теперь понимаем, скорее всего, это СТАРЫЕ КАЗАЧЬИ ЗАГОНЫ-КРЕПОСТИ ЭПОХИ XV-XVIII ВЕКОВ, образовывавшие часть системы военного предназначения.
И тут мы вспоминаем Крестьянскую войну 1775 года и Салавата Юлаева, как одного из последних руководителей, как раз-таки, воинских частей, передвигавшихся на лошадях. И как раз после поражения в этой войне Романовскими войсками, которые ВПЕРВЫЕ вступили на Урал и в Сибирь, были уничтожены как документальные, так и археологические напоминания о государстве поверженного врага. Благо, что уничтожить им удалось не всё. Кое-чему удалось сохраниться, но нам еще предстоит правильно расшифровать эти уцелевшие крохи нашей истории.