Вот и Борис Александрович, посетив несколько стоматологий в Москве и узнав примерную стоимость лечения и протезирования зубов, решил сэкономить. По совету знакомых стал ездить в частную стоматологическую клинику в Рязань.

В клинике мужчине пообещали уникальную комплексную методику лечения и протезирования зубов с гарантией результата. Предварительная стоимость услуг клиента устроила и он принялся за лечение.

Борис Александрович регулярно посещал клинику и выполнял все врачебные рекомендации. Так, за 2 года клиент посетил клинику более 40 раз и оплатил 251780 рублей. Однако результатом остался недоволен. Зубы болели, а протезы не прилегали как подобает, постоянно доставляли дискомфорт и острые болевые ощущения. Вначале врачи клиники пытались исправить ситуацию и подогнать протезы, а потом стали попросту игнорировать пациента.

В итоге мужчина обратился в московскую клинику, где врачи провели обследование и сообщили пациенту, что большую часть работ нужно переделывать, так как выполнены они некачественно. Согласно предоставленному плану, стоимость лечения и протезирования в данной клинике превышала 700000 рублей.

После посещения столичной стоматологии и получения плана лечения, мужчина самостоятельно обратился с претензией к руководству рязанской клиники с предложением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, оплаченных за лечение. Однако вместо письменного ответа, получил лишь телефонный звонок от главврача клиники, которая в грубой форме послала клиента подальше.

Борис Александрович врачебным указаниям последовал и пошёл.....в суд, предварительно придя ко мне на консультацию.

Первое, на что я обратила внимание, так это на то, что у клиента на руках из документов имелся только один договор с клиникой на проведение консультации и кассовые чеки на различные суммы, в которых было указано "оказание стоматологических услуг". При этом, ни плана лечения, ни снимков, ни каких-либо иных документов на руках у клиента не было. При обращении в клинику, в выдаче указанных документов клиенту было отказано.

Мы обсудили с доверителем сложившуюся ситуацию, выработали дальнейший план действий и стратегию ведения дела.

Данная категория дел подпадает под действие закона о защите прав потребителя, что дает истцу право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а кроме того освобождает истца от оплаты госпошлины и дает право выбора альтернативной подсудности. Разумеется, мы решили подавать иск по месту жительства истца, чтобы не ездить судиться в Рязань.

Я объяснила доверителю, что в данной категории дел необходимо будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что суд не обладает специальными знаниями в области медицины и стоматологии, в связи с чем, без экспертного заключения невозможно выяснить насколько качественными являлись оказанные клиенту стоматологические услуги.

По опыту ведения аналогичных дел, я понимала, что фактически решение будет напрямую зависеть от результата проведенной судебной экспертизы, а потому сразу настраивала клиента на то, что придется запастись терпением и не приступать к лечению зубов до того момента как клиент будет осмотрен судебным экспертом. «Ну что же, придется пока положить зубы на полку»,- смеясь, сказал Борис Александрович.

Клиента данный расклад устроил и мы принялись за работу, собрали необходимые доказательства и обратились с иском в суд.

В суде произошло то, чего я ожидала меньше всего - ответчик выбрал максимально нелогичную, на мой взгляд, стратегию защиты и пытался доказать, что истец и вовсе не являлся пациентом их клиники. Из представленной ответчиком позиции следовало, что Борис Александрович посещал стоматологическую клинику один раз, где ему просто был проведен осмотр, что подтверждается тем самым договором на консультацию. А сама же медицинская карта пациента утрачена. Представитель клиники на полном серьезе пытался доказать суду, что истец каким-то образом самостоятельно изготовил кассовые чеки, указав на них реквизиты их клиники, вероятно с целью опорочить честь их белоснежных халатов. А лечащий врач, которая все это время лечила пациента, вообще полтора года как в клинике не работает, да и протезированием она никогда не занималась.

При этом, врал представитель стоматологической клиники так красиво и самозабвенно, что на резонный вопрос о том, почему же на сайте их клиники до сих пор имеется электронная запись и расписание на неделю к давно уволившемуся специалисту, даже не нашел что ответить.

Судья в эти сказки венского леса не поверила, решив, что ответчик просто-напросто уклоняется от проведения судебной экспертизы, в связи с чем вынесла решение в пользу истца.

Так, суд взыскал в пользу Бориса Александровича денежные средства в размере 251780 рублей, неустойку в размере 110 783 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 196 281 рубля 60 копеек.

Ответчик с решение суда не согласился и подал апелляционную жалобу, посмотрим, что скажет Мосгорсуд.

Доводилось ли Вам сталкиваться с нерадивыми стоматологами? Как решали проблему?

Консультацию автора можно получить по телефону: 89852953785