— Мисс Ледерен, — сказал Пуаро, — порядочные преступники никогда не носят фальшивой бороды!
— Почему вы знаете, что он порядочный? — спросила я с вызовом.
— Не будь он порядочный, я бы давно уже знал всю правду, а я пока ничего не понимаю.
Какая самонадеянность, подумала я.
Очень часто вокруг произведений Кристи, как комары, роятся спойлеры, отмахиваешься с упорством мельницы, но хоть один, да цапнет. Этот детектив не стал исключением. Ситуация схожа с «Тайной китайского апельсина» Квина, если произведение про невозможное преступление, то убийцей может быть только один. Я это сразу понял. Хорошо, что я забыл второй спойлер непосредственно на способ осуществления невозможного преступления, и это стало для меня сюрпризом, а я-то думал, что будет «вариация на тему». Между прочим, такого способа я еще не встречал (во всяком случае не припомню), хотя, очевидно, он должен быть использован уйму раз.
Вторым сюрпризом стала личность убийцы. Не имя убийцы, т. е. сам персонаж угадывается, кто убил понятно, но почему и кто он — это неожиданность. Наверное, ради этого стоит читать этот детектив, ибо схема действительно оригинальная, как мне кажется. Извечную банальную историю двух людей Кристи, во-первых, замаскировала неплохо так, а во-вторых, хорошо подала, в нетривиальной обертке, с шокирующим твистом. Где же в этом правдоподобность, спросит занудный читатель? Да и черт бы с ней, фантазия важнее!
Единственное, что не понравилось и Кристи, по-моему, этим грешит не редко, в основную схему, она вписывает еще одну мелкую схему, которая нагоняет тумана и призвана лучше замаскировать основные сюрпризы. Фишка в том, что нужно две версии, чтобы объяснить все странные обстоятельства. Такой прием снижает эффект, причем я не против самого факта, что автор запутывает и отвлекает читателя, но лучше, когда это делается не столь прямолинейно. Например, в одном из произведений автор сделал крутую штуку: на самом деле два преступления вообще не пересекаются, они объединены лишь местом действия и общими персонажами.
Ну и, пожалуй, совсем уж придирка из разряда поворчать. Доказательств нет, но убийца так устал, что не в состоянии все отрицать под напором железной логики. Хотя этой железной логики убийца боялся, как огня, иначе бы не совершил второе убийство, тоже вполне себе идеальное и не доказуемое. А в целом отличный детектив, и свое место в различных топах разной тематики занимает заслужено.
