Сегодняшняя статья – нелинейное продолжение первой статьи цикла. Многие мои постоянные читатели и слушатели найдут множество ранее мною озвученных моментов. Более того, в конце статьи я сам выложу ссылки на свои статьи и ролики по этой теме. Тем не менее, считаю именно эту тему архи-важной. Поэтому и решил продублировать ее еще и текстом.
Итак, ТОЛПА.
Начнем с биологии.
Идея о том, что человек – существо стадное – навязанный конструкт, прямо противоречащий биологии. Наш мозг так устроен, что просто не может вместить коллектив более 30 особей.
Как я писала в своей статье « Прогресс против человечества»:
1. Чтобы появился новый внутривидовой признак, по мнению антропологов, необходимо минимум 500 поколений, в каждом из которых, этот признак был бы полезен для выживания индивида и вида в целом. Собаки куда более лабильны и изменчивы, но и у них для возникновения новой породы нужно 25 поколений.
Таким образом, при средней продолжительности поколения в 25 лет, получаем цифру 12500 лет. То есть, биологически мы все еще дикари, не дошедшие до стадии неолитической революции.
2. Любопытные исследования проводили психологи. Они наглядно показывают основательность данного тезиса. Например, выяснилось, что референтная группа большинства людей вмещает в себя максимум 30 человек. Конечно, у вас может быть 5 млн. подписчиков, или 14759044 друзей в соцсетях, но тех людей, чьи дни рождения вы можете назвать не заглядывая в напоминалку, знаете, как зовут их детей, живы ли их родители, бывали у них дома и приглашали к себе, чья болезнь вызовет у вас эмоциональный отклик – будет в любом случае не больше 30. И именно 30 особей – это стандартный размер человеческого стада первых homo, группы неандертальцев, племени кроманьонцев, и средневековой деревенской общины. Почему именно 30? Очень просто! 30 человек могут прокормиться охотой и собирательством с территории, которую могут обойти за световой день. Группе большей численности нужна большая территория, следовательно, не все особи смогут получить достаточное пропитание.
3. Получается, социально, не смотря на все наши соц.сети, интернеты и общение через океаны, мы, по своей биологии, не так уж далеко ушли от обезьян. У нашего мозга не было стимула эволюционировать в этом направлении. Группа в 30 человек вполне удовлетворяла всем требованиям. Сейчас же, когда группа разрослась до миллионов, понятно, что мозг не в состоянии каждому уделить достаточно внимания. Более того, поскольку мы вынуждены распылять внимание на людей не входящих в референтную группу, у нас недостаточно ресурсов на то, чтобы уделить полноценное внимание действительно близким людям. Человек – существо стадное (социальное). И недостаток внимания со стороны окружающих – тяжелый удар по психике, приводящий к депрессиям, психосоматическим заболеваниям и даже суицидам. Такой эффект наблюдается у всех приматов. Это лишь один пример, но зато весьма наглядный, показывающий, что наша биология не может угнаться за технологическим прогрессом. Что прогресс приносит больше вреда, чем пользы человечеству. Ведь если сравнить весьма иллюзорные выгоды от соц.сетей с количеством людей, принимающих антидепрессанты, то вред значительно превышает пользу.
Ну, вот. В истории случались некоторые моменты, которые требовали объединения людей в большие массы. Для постройки дамб, например, для отражения агрессии, для каких-то разовых проектов. Это как раз те случаи, когда объединение шло на пользу всем объединившимся. Но это объединение было по принципу: «скинулись, сделали, поделили, разбежались, как шары на бильярде».
Но паразиты быстро почуяли свою паразитическую выгоду от таких объединений.
Про все выгоды паразитов, да и вообще про то, что единственным бенефициаром от собирания людей в большие массы являются именно паразиты и ТОЛЬКО паразиты в моей статье «Индивидуализм».
Сегодня повторяться не стану. Кому интересно обоснование – может по ссылочке посмотреть
Итак, нормой является семейная группа из 30 человек максимум.
В этой группе все встает на свои места. Возможно ситуативное руководство (про него в статье и ролике из цикла «ВОЛЯ»). В такой группе есть место каждому полезному, и нет места ни одному паразиту. В такой группе эффективно единоначалие.
Поэтому именно такая группа интуитивно собирается всегда. Когда группа собирается изнутри, без внешнего принуждения. Будь то пиратская команда, школьный класс, команда мозгового штурма, клуб по интересам. Даже в чате, несмотря на наличие там номинально любого количества людей, активно участвующих будет не более 30. То есть, 30 индивидов – константа, которую нам не перепрыгнуть. Биология не пускает.
Так откуда же берутся общности?
Ответ простой. Искусственная (ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННАЯ) среда порождает противоестественные явления.
Город – совершеннейшая нелепость. Гнойник на теле планеты, смердящая рана, подобная лишаю на теле живого организма. Именно так выглядит любой город из самолета.
Как я говорил в ролике «Человечество - раковая опухоль на теле планеты»,
«Планета больна человечеством. Если планета цельный организм, то отдельные клетки (homo sapiens) в какой-то момент мутировали и из полезных и нужных превратились в аналог раковых клеток. Они утратили полезный функционал, и, подобно раковым клеткам, только жрут тело планеты и гадят отходами жизнедеятельности. Города - лишаи на теле планеты. Вырубки лесов - стригучий лишай. Метастазы уже проникли в "подкожный слой" планеты. Болезнь прогрессирует. С человечеством что-то пошло не так. Всякий вид живых существ, как всякая клетка в организме, встроена в общую схему. Каждый на своем месте. У каждого свой функционал. И лишь человечество, подобно огромной бесконтрольно растущей раковой опухоли, пожирает тело планеты».
И город порождает такие же уродливые, как он сам, общности.
Эти общности и есть толпа. Любая толпа. Будь то армейское подразделение, большая корпорация, политическая партия, граждане одной страны, абстрактное «все человечество»… Человеческий мозг просто биологически не может понять, как себя в такой огромной массе вести. Поэтому то в больших скоплениях людей так велик процент девиантного поведения. Природа нас к этому не готовила. Мы не приспособлены к деятельности в такой нелепой среде.
Человек в толпе пытается как-то встроиться в среду. Но, поскольку среда противоестественная и уродливая, то и его встраивание такое же нерациональное, уродливое и неэффективное.
Единственным рациональным моментом при примыкании к сообществу может считаться стремление переложить ответственность и бремя принятия решения на кого-то другого. Будь то лидер толпы или абстрактная толпа, как явление.
В ролике «Экспериментальные доказательства ущербности коллективизма»
я приводил несколько экспериментов такого именно человеческого поведения.
Никогда не сможет человек относиться с тем же эмоциональным откликом, с каким относится к члену семейной группы, к человеку в другом городе. Потому что отношение к члену семейной группы биологическое. Оно прошито в нашем «bios», выражаясь компьютерной терминологией. Оно органично. А вот объединение человека с другим человеком, которого он ни разу не видел и вряд ли увидит, но ему извне навязали состояние общности по некоему искусственному признаку (например, гражданство, один язык, общая генетика, цвет кожи..) всегда будет в диссонансе с нашей биологией.
Если ваш ребенок упал и поцарапал коленку, то все биологические ваши показатели (пульс, выброс нейромедиаторов, уровень стресса, покраснение кожных покровов) будут куда сильнее, чем, когда вы прочитали статью про то, что за 10.000 км от вас совершенно незнакомые вам люди, пусть даже ваши соотечественники разбились в самолете, погибли под завалами, подверглись обстрелу из минометов.
И это правильно и совершенно естественно. Все эти люди для вас никто и звать никак.
Таким образом, мы отыскали еще одну вирусную программу, усердно внедряемую в ниши мозги.
Вирусную программу под названием «искусственная общность». Общность по навязанному произвольному признаку. Таких признаков может быть сколько угодно. Например: мы – граждане одной страны. Хотя у профессора словесности из Питера куда больше общего с профессором словесности из Нидерландов или Хьюстона, чем с алкашом в Хабаровске. Но объединили его именно с алкашом из Хабаровска или Магадана, где он никогда не был и людей этих ни разу не видел. И вообще не подозревает об их существовании! А с профессорм из Хьюстона они 200 раз встречались на конференциях, пили кофе, бывали в гостях, а его сын вообще женат на дочери профессора из Нидерландов!
А теперь к самому главному.
Кто и зачем так настойчиво загоняет нас в сообщества, кто и зачем призывает нас к объединению?
Опять простой ответ. Паразиты! Это им выгодно создать такую структуру, в которой все должны стремиться непременно примкнуть к какой-то общности, чтобы уже толпой гасить всех непримкнувших. В ролике «Подчинение и травля несогласных, как основа любой социальной модели».
Я показал, что именно эти 2 паттерна являются базисом любой социальной модели. На них, а не на религии, философии, морали, праве, искусстве, науке базируется вся так называемая цивилизация. Более того, религия, философия, мораль, искусство, наука сами по себе – производные этих двух базовых паттернов: «Объединится в толпу и гасить непримкнувших».
Что нужно сделать, чтобы выйти из этого порочного круга, вырваться из бесконечного конформизма и буллинга?
Правильно! Убрать из схемы лишнее звено – искусственные общности, то есть, ТОЛПУ.
А чем же выгодна толпа паразитам?
Каким образом?
И тут снова отсылаю к своей же статье
, где про это подробнейше мною написано:
4. Государство может принуждать, покорять, грабить (налогами, штрафами…), контролировать только большие скопления людей.
Если каждый индивид станет атомизированной независимой самостоятельно действующей и самостоятельно принимающей решения единицей (этакой непредсказуемой «обезьяной с гранатой»), все существующие нынче формы контроля и подавления станут бесполезными. Например, если всех недовольных согнать в одну точку (на митинг, например) – остается только пригнать в эту же точку силовиков и проблема с недовольными решена. Другое дело, если один недовольный не пожелал платить налоги и не зарегистрировался как самозанятый, при этом 500 человек вдруг перестали покупать картошку в супермаркете (с чеком и налогами), а стали покупать строго у бабушки-дачницы, 20 других в другой точке страны вдруг решили бойкотировать какую-либо точку, которая нарушала их права, еще 50 человек объявили свой двор зоной свободной парковки, еще 100 человек воспротивились стопхамам и провели акцию демонстративного курения в неположенном месте, в другом городе 13-летние хулиганы купили пейнтбольных шариков на карманные деньги и стали расстреливать из рогаток камеры слежения и скоростемеры. Вот всех этих людей отследить, предсказать что им завтра в голову стукнет невозможно совершенно.
Короче, суть в том, что как только люди объединяются, их можно прессовать по полной. Их легко вычислить, просчитать и даже направить их активность в нужное властям русло. Они предсказуемы и уязвимы. А одиночки непредсказуемы и непобедимы.
5. Именно поэтому нам так усердно вбивают в головы идею объединения. Хотя практической пользы какого-либо объединения нет совершенно. Просто если мы для объявления бойкота организуем активную переписку в паблике, выбираем руководителей, согласовываем действия – товарищ майор ликует! Вот же! Сами на себя досье составили. Другое дело, если я просто заявил, что уже год не пользуюсь услугами какой-либо АЗС… И даже рассказал, что мне не понравилось, как там меня принуждали, например, намордник надевать (причину можно подставить любую). Ну и 5000 человек просто решили каждый в индивидуальном порядке отказаться от услуг этой же АЗС. И что ты им предъявишь? Ну, не нравится мне эта заправка! Или сеть магазинов. То же с саботажем. То же с любой другой формой.
6. А теперь главное. Наши мозги патологически не успевают за изменением обстановки. С коллективизмом это максимально ярко видно. Уже давно не надо сгонять сотни тысяч людей для рытья каналов. Уже давно один дрон-беспилотник наносит армии врага больше ущерба, чем 5000 солдат. Уже давно не имеет смысла объединять миллионы людей в государство. Ну, по крайней мере, для этих людей нет смысла… для тех, кто в телевизоре щеки надувает, конечно, смысл есть. Либо 200 человек тебе по 20% НДС отстегивают, либо 100000000.
7. Ну и еще. Я много статей и роликов делал про правила правильного мышления и про то, как не допускать проникновения вирусов в свой мозг. Как руководствоваться рациональностью и здравым смыслом. Так вот. Индивидуализм прекрасно решает эту проблему! Никакой патриотизм, мораль, этика, «наука доказала», «верховенство закона» «идеалы демократии» не смогут прижиться в мозгу индивидуалиста. Ради всей этой дичи он точно не пойдет воевать и бомбить города. Все это работает только в мозгу коллективиста. Более того, подобные мозговые вирусные программы просто не создаются для индивида. Это ширпотреб. Так же как любую программу можно установить только на оболочку (винду, например), так и все эти «-измы» устанавливаются только на оболочку «МЫ». Никогда – на оболочку «Я». Кроме того, индивидуалист просто не способен воспринять дихотомию типа «Ты за белых или за красных?». Для него такого вопроса просто не существует. Ему по барабану и те и другие. Он сам за себя. Следовательно, его невозможно загнать в группу, чтобы потом натравить на другую группу. Ну и чем больше будет таких людей, тем меньше будет противостояния в обществе.
А теперь обещанные ссылки на предыдущие материалы по теме:
СТАТЬИ:
Как не следовать стадному инстинкту. Выгода нонконформизма. Эффект "Мокрой обезьяны"
Мир сошел с ума? (Дурдом планетарного масштаба).
Мышление. Мозг. Мои претензии к неокортексу.
ВИДЕО:
Эффект мокрой обезьяны. О выгодах нонконформизма.
О природе Власти, Толпы и Воли.
Миф о прогрессе (побег из зоопарка).
Цивилизационный, экологический и антропологический переход. (Мы накануне грандиозного шухера).
Заранее признателен за Лайк, Подписку и особенно Комментарии.
Я в:
Бусти (тут только то, что удалил, заблокировал, ограничил Ютуб и Дзен)