Речь пойдет о попытках чиновников от образования внедрить в школе предмет под названием «Экология». Идея-то хорошая, но вот исполнение подкачало, как говорится. Пишу только о своем опыте, если у вас есть иные воспоминания, делитесь в комментариях.
Я прожила в школе 26 лет. Теперь я счастливая неунывающая пенсионерка, дорвавшаяся до интернета. Люблю готовить, вышивать, гулять и смотреть кино. Делюсь с читателями всем, что есть за душой. А еще выкладываю на канале все, что наработала за школьные годы. Может быть, кому-то пригодится. Пользуйтесь на здоровье!
В мою школу экология пришла на стыке веков, кажется, в 1999 году. Был выпущен учебник Б.М. Миркина и Л.Г. Наумовой «Экология России», по которому мы отзанимались всего год. Возможно, это был первый опыт авторов, а может быть, они не учли, что пишут для городских детей, но в любом случае получилось плохо.
Вот, например, когда вам объясняют, что на юге страны в целях предотвращения ветровой эрозии почвы отвальную вспашку заменяют обработкой чизель-культиватором, то что вы себе представляете? Чизель во всей его красе? Дети плуга-то не видели. Иллюстрации нет, интернета тоже пока нет. Что делать, если весь учебник написан примерно в том же духе?
Верно, менять учебник. Да и программу тоже.
Следующим экспериментом стала «Экология Москвы», уж и не помню какого автора, поскольку курс продержался тоже ровно год, хотя текстуально был школьникам понятен. В нем был большой исторический экскурс, из которого становилось понятно, что некоторые современные экологические проблемы тянутся из нашего прошлого. Подсечно-огневая система земледелия, свиноводство, европейская трехпольная система — все эти явления были необходимы столетия назад, но больно откликнулись в наши дни. Точно так же и современные неверные решения аукнутся нашим внукам — вот что нужно понимать школьникам.
Потом были «Основы общей экологии» Н.М. Черновой. Вот это был пир духа, праздник души. Легкий стиль, никаких чизель-культиваторов и море интересных заданий. После каждого параграфа следовало несколько страниц (!) с биологическими задачами, одна другой интереснее. Какие мы устраивали дискуссии! Уроки пролетали незаметно, и порой ученики возвращались в конце учебного дня, чтобы продолжить выяснение мнений и позиций.
В 2008 году в школу пришел предмет «Экология Москвы и устойчивое развитие»с учебником Г.А. Ягодина. Фамилию автора полагалось произносить с придыханием, предмет стал обязательным во всех школах.
Это было настолько серьезное нововведение, что всех причастных обязали пройти курсы повышения квалификации.
Но сначала об учебнике. Он был хорош тем, что авторы постарались сверстать его не простынями текста (вспомните любой учебник истории), а блоками. Что-то в рамке, что-то на полях, что-то на подложке другого цвета. Наличествовали интересные задания, дополнительные тексты для обсуждения. Иллюстрации — так себе, по принципу: «лишь бы были».
Были интересные главы, например, посвященные антропоцентрическому и биоцентрическому мировоззрению. Были и странные, например, «Транспорт Москвы». На полях учебника на полном серьезе давались определения трамвая, троллейбуса, автобуса. Как вам?
Или «Демографическая ситуация Москвы». О чем говорить целый урок?
В первой части учебника упор делался на необходимость смены экологической парадигмы общества. И в качестве базы подводились выкладки из книги Д. Медоуза «Пределы роста», заказанной Римским клубом.
Вот читаю я иногда современные материалы о деятельности Римского клуба, и аж оторопь берет. Неоднозначная все-таки организация. И как мы могли спокойно упоминать ее, не зная в точности, чем она занимается. Честно говоря, чувствую себя, хм, несколько использованной)
Теперь про курсы.
Курсы как курсы, но было и несколько особенных моментов. Во-первых, в программу и, соответственно, в учебник авторы ввели «игровые упражнения». То, что сейчас называется «тимбилдинг».
Например, упражнение «Построение геометрических фигур». Для этого упражнения нужно взять «большую веревку, связанную в кольцо». Я бы сказала «длинную», но не будем придираться. Так вот, на курсах мы на полном серьезе хватались все вместе за эту самую веревку и с закрытыми глазами пытались построить из нее треугольник.
Не скрою, нам было весело (курсы проходили на каникулах в рабочее время, а не как обычно, за счет свободного времени). Учителям тоже нужно как-то расслабиться. Но представить себе такое упражнение на уроке я не смогла. В кабинете нет места, в коридоре мы устроим недопустимый шум. В общем, мимо.
Из всех игровых заданий я применяла только «Шесть шляп мышления», причем без самих шляп. Хороший, кстати, метод, помогающий взглянуть на любую проблему с разных сторон.
Второй момент. В конце учебника предлагался довольно обширный и достаточно интересный практикум по экологии под названием «Экологический мониторинг». Однако, чтобы что-то «мониторить», нужно иметь оборудование. Предлагаемое программой оборудование в школе отсутствовало. Так вот, на курсах нам предлагали изготовить его из втулок от туалетной бумаги и прочего мусора. Мы почувствовали обиду)
Ну, и третье. Завершающим занятием курсов стала деловая игра «Всемирное рыболовство». Человек сто собрали в актовом зале, разделили на группы. Каждая группа — это страна с выходом к морю, которая занимается промышленным ловом рыбы. Лидер каждой команды в начале нового раунда получает некое задание и после совещания со всей группой выдает цифры: сколько судов вышло в море и сколько рыбы поймано. Цифры сообщаются координатору, который сидит на сцене и вводит их в специальную компьютерную программу.
В каждой команде человек десять, восемь из них не понимают вообще, что происходит. Были бы тогда смартфоны, уверена, весь зал сидел бы в соцсетях. А так мы просто общались о наболевшем, делились наработками уроков, рецептами и рукодельными идеями. Время от времени к нам подходил лидер и с озабоченным лицом (от ответственности) спрашивал, сколько рыбы нам наловить. От него отмахивались.
Потому что никто не понял правила игры.
А правила нам не сообщили намеренно.
Потому что по прошествии 4-х (четырех!) часов организатор на сцене скорбно произнес, что рыбы больше нет.
Выловили всю.
А дальше мы еще в течение часа обсуждали, как же так получилось. И нам попеняли: что ж вы не объединились странами, не устроили саммиты рыболовов, не установили квоты на вылов?
То есть вот это броуновское движение из сотни человек, запертых в зале, должно было самостоятельно догадаться о том, что сначала необходимо самостоятельно установить правила игры.
Ну ладно, не догадались — сами виноваты. Но нам сказали, что такая игра на уроке — обязательный компонент обучения. Ага, конечно! Потому что программу, которая обсчитывает результаты, нам, естественно, не дали. Да и времени на такую игру нужно намного больше, чем урок.
А так предмет мне нравился. Именно обилием дискуссионных тем, возможностью отменить монолог учителя на уроке и заменить его живыми обсуждениями.
Но в одночасье все закончилось. Экологию изъяли из программы. Когда в нашу школу пришло новое руководство и мы проходили собеседование, я получила листок с расчасовкой, в которой этот предмет уже не значился. На мой вопрос последовал «чудесный» ответ:
- Вы со своей экологией застряли в прошлом веке!
А на второй неделе сентября — милости просим! - олимпиада по экологии! Танцуют все!
Занавес.
А вы играли во Всемирное рыболовство?