Динамическая защита «Нож» в данный момент времени практически потеряла актуальность из-за малого количества машин с данной ДЗ. Но споры вокруг неё всё не утихают… Одни считают её крайне эффективной, а другие ни на что не годной. Правда, как всегда, где-то посередине и я вам предлагаю закрыть вопрос об эффективности «Ножа».
Откуда взялось ДЗ «Нож»?
Кто бы что не говорил, но первые мысли о создании динамической защиты кумулятивного типа датируются промежутком 50-х, 60-х годов, когда немецкие инженеры возрождали школу танкостроения. В то время, кумулятивные заряды могли пробить танк практически с любой бронёй и её наращивание не имело принципиального смысла. Однако, отсутствие технологических возможностей не позволили реализовать концепт динамической защиты.
К ней вернулись только в 70-е годы в СССР. Тогда разрабатывалось сразу три варианта – «Кольцо», «Гофра» и «Контакт». Первая представляла собой блок с кольцевым или полу кольцевым наполнителем. Предполагалось использование в качестве динамической защиты или пассивных модулей. В первом случае, кольца имели бы взрывчатое вещество, расфокусироющее и изолирующее кумулятивную струю. «Гофра» действовала иначе – сразу под крышкой контейнера находилась пластина из ВВ. Её задача – дестабилизировать кумулятивную струю и произвести инициализацию другой пластины из меди, согнутой по подобию гофрированной бумаги. При инициации модуля ДЗ, взрывчатое вещество приводило к кумулятивному эффекту «гофрированной меди». «Контакт» – все прекрасно знают его принцип действия и именно он стал основой разработок динамических защит практически всех четырёх существующих сейчас поколений.
После развала СССР, Украина решила возродить проект «Гофра» и доработала его. В «Ноже» используется не изогнутая медная пластина, а кольцеобразные медные вставки. Они выкладываются вертикально в прямоугольный контейнер, на дне которого расположен демпфер. Так же, чтобы все кольца инициализировались как надо, тыльную стенку на них пропиливают, а закрывают её двумя медными прутами. Эти пруты при детонации одного кольца передают тепло на остальные, приводя к контролируемой цепной реакции.
Эффективность ДЗ «Нож»
В рекламных материалах «Нож» режет «всё и вся», не имеет аналогов и крайне эффективен, а «Дуплет» может держать даже несколько попаданий… Я не буду это комментировать и лучше покажу пару изображений. На первом – полная нейтрализация кумулятивной струи при ударе по макету. При этом, не имеет значения будет ли снаряд статичным или динамичным (например, по макету выстрелили из РПГ). А вот что вызывает вопросы и может не сразу броситься в глаза – статичные испытания воздействия ДЗ «Нож» по подкалиберным снарядам. В некоторых источниках показывают снаряд 3БМ-42 «Манго», действительно разрезанный на части кумулятивными струями. Однако, этот результат получился благодаря СТАТИЧНЫМ испытаниям. То есть, снаряд не летел в цель – его зафиксировали над макетом, после чего, подорвали заряд «Ножа». В динамике, «Нож» работает далеко не так «красиво»…
Почему «Нож» не может разрезать ОБПС? Как минимум из-за высокой ударной скорости. Снаряд успеет попасть в ДЗ и пробить одно из колец и только потом пойдёт остальная детонация. Пока модуль полностью придёт в действие, ОБПС успеет углубиться и единственное, что надрежет «Нож» - хвостовик. Кто-то спросит – «а в чём проблема???» Проблема в том, что ОБПС состоит из корпуса и сердечника. То, что нам показывают на фото и видео это именно корпус, задача которого доставить поражающий элемент (сердечник) к цели. Иными словами, в динамике «Нож» вредит корпусу снаряда, а не его сердечнику.
Как итог, «Нож» крайне эффективен против кумулятивных боеприпасов и старых ОБПС, которые имеют низкую скорость полёта в сравнении с современными, и модуль ДЗ успевает их поразить. Однако, скоростные кинетические боеприпасы пролетают модуль «Ножа» быстрее скорости его инициализации, чем и обусловлена низкая эффективность против оперённых подкалиберных снарядов.