Суть спора:
Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного лесному фонду.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решения суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции на новом рассмотрении удовлетворил требования Административного органа (учитывая разъяснения суда кассационной инстанции).
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции (вынесенного с учетом разъяснений суда кассационной инстанции) без изменений.
Фабула дела:
Между Административным органом и Обществом заключен договор аренды лесного участка. В рамках проведения осмотра качества отвода лесосеки Административным органом установлен факт совершения незаконной рубки деревьев в средневозрастном насаждении в одном из кварталов участка.
Административный орган направил в адрес Общества требование о возмещении причиненного вреда лесному фонду.
Неисполнение Обществом требований послужило основанием обращения Административного органа в суд.
Правовое обоснование:
1.Суд первой инстанции установил, что согласно договору подряда вырубку древесины на лесном участке производила подрядная организация, заключившая договор с Обществом (далее - Подрядчик).
По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции признал Подрядчика надлежащим ответчиком по делу и удовлетворил требования Административного органа за его счет, а в удовлетворении требований к Обществу суд первой инстанции отказал.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
2.Суд кассационной инстанции обращает внимание на п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которому ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств:
- противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда;
- наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков;
- причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.
3.В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
4.Судом кассационной инстанции установлено, что незаконная рубка лесных насаждений явилась следствием неправомерного включения при отводе лесосеки в эксплуатационную площадь заготовки древесины сплошной рубкой лесного участка средневозрастного насаждения.
В соответствии с п. 18 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 г. № 337 (далее - Правила), действовавших на момент проведения вырубки, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.
Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. (действующие Правила, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 г. № 993, содержат аналогичные положения).
5.Суд установил, что ответственность за отвод лесосеки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек. В соответствии с абз. 1 ст. 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.
Судами нижестоящих инстанций не было дано оценки причинно-следственной связи между действиями непосредственно причинителя вреда (Подрядчика) и отвечающего за правильность отвода лесной делянки арендатора лесного участка (Общества), а также их совместному участию в причинении вреда лесам.
6.Суд первой инстанции на новом рассмотрении учел разъяснения суда кассационной инстанции, указав, что лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.
При этом Суд апелляционной инстанции поддержал доводы Суда первой инстанции.
Резюме суда:
При взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, следует устанавливать объем прав и обязанностей каждого возможного причинителя вреда в отношении арендованного лесного участка.
При этом требование к подрядчику, не вышедшему при выполнении работ за пределы данного ему заказчиком задания, о возмещении вреда в полном объеме, неправомерно.
В указанном случае заказчик и подрядчик несут солидарную ответственность.
