Согласен с ниже размещенными размышлениями кандидата исторических наук Максима Медоварова. И буквально небольшая ремарка с моей стороны: отчасти прав был Честертон – кстати, рекомендую его «Вечного человека»; в особенности остановившимся на пороге Церкви в раздумьях: переступать или нет? – когда произнес: «Нет истории – есть историки».
Нет, разумеется, личные пристрастия не влияют на профессионализм и настоящий историк не становится условным Шамбаровым, но, скажем, выбери упомянутый Максимом доктор исторических наук Арон Яковлевич Гуревич Византию в качестве объекта своего изучения – наука только бы выиграла, да преподавание истории в средней школе, равно как и в вузе – тоже.
«Справедливое замечание о том, как французские просвещенцы 18 века конструировали ненависть к Византии прежде всего потому, что ассоциировали её с французским королевским двором.
Но ведь то же самое повторялось потом еще не раз. А.Я. Гуревич, начав в молодости исследования Византии, разозлился и бросил их в пользу викингов только потому, что Византию этот молодой либеральный интеллигент ассоциировал... с советским режимом. Ранее по аналогичной причине русские либералы 19 века ненавидели Китай: они толком почти ничего о нём не знали, но в их головах он ассоциировался с русским же консерватизмом.
Напротив, небывалый взлёт византиноведения в Англии ХХ века (реже во Франции) связан с определёнными ассоциациями упадка своих былых империй с византийскими аллюзиями.
Сами эти ассоциации могли быть высосаны из пальца и неверны по существу, но историки в них верили и вели себя соответствующе конъюнктурно (хотя были там и другие причины: Тойнби занялся византинистикой после личного участия в греко-турецком конфликте)».
И в завершение, рекомендую великолепный и содержательный канал по истории Византии с качественной и на профессиональном, равно как и научно-популярном уровне поданной информацией: https://www.youtube.com/channel/UC3tRNZcCpvPX4HaI79xGJTw
Игорь Ходаков
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал