Двое активных, один пассивный - связка проворачивается в пользу пассивного. Приведу пример из Второй мировой войны. Он очевиден, этот пример. Но наши замечательные средства массовой информации, патриоты, они его видеть не хотят.
Сталин знал эту ситуацию "на три". И сильно рассчитывал, что национал-социализм ополчится против прогнивших западных демократий. Но западные демократии переиграли, и национал-социализм ополчился против Советского Союза.
Две силы активные: Германия и Советский Союз. Они бьются не на жизнь, а на смерть. Третья сила - американцы - сидят на своём острове одиноком, в пассиве. Да, они по ленд-лизу снабжают союзника.
А в законе перемен "мы сами, наши враги и наши союзники": враг - это категория первая, в достоинстве враг выше, чем союзник; а "мы сами" одолеваем нашего противника руками и за счёт нашего союзника. Союзник вместо нас, мы в пассиве, должен одолеть нашего врага. Вот смысл закона перемен в этой связке: два активных, один пассивный.
Вот они сидят на горе в 1944 году, не открывают второй фронт. Всё подошло к концу, понятно, кто выигрывает. А союзник положил 20 миллионов жизней, огромные потери. Всё замечательно. Кому замечательно? Американцам на горе.
Дальше что? В 1944 году открывают второй фронт, вмешиваются и принимают капитуляцию в Реймсе. Почему у нас про капитуляцию в Реймсе все молчат? Потому что американцы приняли капитуляцию! А наши настояли, чтобы перекапитулировали. Кто капитулировал в Реймсе? И кто капитулировал в Берлине? Мы не будем заходить туда глубоко, поймите меня правильно.
Вот она связка трёх сил: красные, чёрные и синие; синие победили. Синие победили! Руками красных. Победил либерализм руками социализма. Ну в конце концов либерализм и социализм сожрал в 1989 году.
Сейчас происходит то же самое, в связке трёх сил. Только сейчас ситуация какая? Красные должны победить синих руками чёрных. Сколько не рассказывай - бестолку совершенно. Как об стенку горох, не хотят понимать.