После составления портфеля одним из главных фактором успеха является поддержание долей выбранных активов в заданных пропорциях. Так как разные активы могут изменять свою стоимость с разной скоростью и даже временами двигаться в противоположенном направлении, то со временем пропорции портфеля начинают разъезжаться. А это не есть гуд (по крайней мере так говорит портфельная теория). И чтобы привести портфеля в порядок - проводят ребалансировку. То что сильно выросло - продают. На эти деньги покупают то, что не дотягивает до нужных пропорций.
Простыми словами, ребалансировка - это выравнивание пропорций.
Разберем следующие вопросы:
- Какие виды ребалансировки портфеля существуют?
- Нужна ли ребалансировка в портфеле?
- Какой самый выгодный способ ребалансировки?
- Здравый смысл работает не хуже исследований.
Итак, поехали?
Смысл ребалансировки?
Нафига это делать? Пусть все двигается как двигается. Растут себе акции в портфеле, ну и пусть растут. Зачем рубить сук на котором сидишь. Или душить курицу, из которой по какой-то неведомой причине лезут золотые яйца, хотя она из пищи употребляет только зерна и прочую земную еду.
Я вот тоже изначально не понимал этого. Зачем ломать то, что работает. Но после попадания в несколько кризисов, когда очередная просадка на рынке акций съедает весь рост, полученный за последние несколько лет, становиться немного грустно за бесцельно прожитые годы. Хочется как-то на будущее подстелить себе соломки, чтобы падение рынка, если оно будет (хотя вопрос неправильно поставлен: не если оно будет - а когда оно будет), не сильно обескровило твой капитал.
На этот счет есть прекрасная иллюстрация, как ведут себя портфели с разным соотношением акций и облигаций. Портфели на картинке хоть и буржуйские (рассчитанные на американском рынке с 1926 по наши дни), но вполне себе дают представление каких результатов можно от них ожидать. Думаю, если собрать подобную статистику по российскому рынку, то она будет еще страшнее. Возможные просадки портфеля однозначно будут глубже.
Чем больше акций в портфеле, чем больше его волатильностью. Добавление облигаций в портфеле, снижает риски.
Простыми словами, чтобы не обосраться в самый неудачный момент (а при просадке портфеля, допустим в 50%, это не так и сложно) на старте мы и выбираем для себя какие-то пропорции, которые снижают риск того, что в момент паники мы не испугаемся, и не продадим все наши активы пока они не обнулились окончательно .
Согласитесь, глупо наверное продавать то, что уже упало на десятки процентов. Но и не продавать - боязно. Особенно если у тебя капитал на бирже сопоставимый с твоим доходом за несколько десятилетий. И каждый день уменьшается на твою квартальную зарплату.
Это если вкратце. А теперь к главному: ребалансировке.
Когда и сколько? Три вида ребалансировки
Существует три стандартные стратегия приведения портфеля к изначальным пропорциям: первая, вторая и третья.
А теперь подробнее.
Ребалансировка по времени. Допустим раз в месяц, квартал, полгода, год, десятилетие. Кто-то может делать еженедельную и даже еженедельную ребалансировку.
Ребалансировка по пороговому значению. Допустим в портфеле 50/50 (акции/облигации) мы делаем выравнивание после изменения долей на 10%, т.е. когда пропорции будут 60/40. Порог может быть любой: и 1% и 5%, и 10-15%.
Смешанный вариант. Один раз в какой-то период (допустим в месяц, полгода или год) мы проверяем не разъехались ли наши пропорции больше порогового значения (к примеру 5 или 10%). Если ответ положительный - делаем ребаланс.
И возникает закономерный вопрос: А какой из этих трех видов ребаланса самый оптимальный для инвестора?
Что говорит "наука"?
Я обратился к исследованиям Вангуард на эту тему. Парни любят проводить всякие "научные изыскания", в основном они направлены на то, что владеть их фондами (или просто фондами) чрезвычайно выгодно, полезно и это лучший выбор для инвестора. Но в первую очередь нас интересует полученный результат. Как делать ребаланс лучше всего?
Товарищи, построили математическую модель, провели исследование на истории, вбили много имеющихся данных по фондовому рынку (там было несколько страниц текста, рассказывающего как все это устроено и почему полученным данным стоит доверять). И прогнали все это в тестере с различными параметрами ребалансировки (разный период по времени и (или) пороговому значению).
Цитата из исследования:
Используя нашу новую структуру, мы определяем, какая стратегия ребалансировки является наиболее эффективной с точки зрения риска, прибыли и затрат. При этом мы также можем количественно оценить, насколько одна стратегия лучше другой.
Что в итоге?
Ежегодная ребалансировка (или ежегодная ребалансировка с порогом 1-2% и выше) является оптимальной стратегией для различных тестируемых распределений активов.
К примеру, для портфеля 70/30, по сравнению с месячной или квартальной ребалансировкой, выгода от ежегодного ребаланса варьируется от 14 до 28 базисных пункта. Простыми словами, можно дополнительно урвать 0,14-0,28% доходности. При наименьших затратах и сохранении риска на том же уровне.
Моя стратегия ребаланса
Ранее я никаких исследований не читал. И вся моя стратегия строилась на здравом смысле. Который (как я надеюсь) меня не подвел.
Изначально моя стратегия поддержания правильного баланса портфеля строилась на докупке отстающих активов. Если к примеру, доля акций становилась меньше заданной, значит все новые деньги я вливал в акции. Не хватало золота в портфеле - я не ждал какого-то срока, я сразу покупал золото (если были свободные деньги). Изменение пропорций было своего рода триггером и подсказкой - куда в данный момент, нужно инвестировать деньги. Это позволяло мне реализовать принцип - покупай дешево.
В Вангуарде тоже так считают. Если у тебя есть возможность проводить ребалансировку без продажи активов, только за счет новых денег - обязательно так делай. Это самый оптимальный варант ребалансировки.
Ну а потом, когда капитал у тебя разрастется до неприличных размеров, что новыми пополнениями уже нельзя будет делать выравнивание пропорций, тогда в дело нужно запускать настоящую ребалансировку с куплей-продажей активов.
Но делать, это тоже нужно правильно. Я продаю только активы, которые держу больше трех лет. Причина - банальная налоговая оптимизация (и получение ЛДВ). Зачем лишний раз нести расходы (в виде налогов), которые можно не нести. Тем более, как рассчитывали ребята из Вангуард, если я сделаю ребаланс портфеля не через год, а чуть позже - не слишком много потеряю. Но однозначно сохраню намного больше в виде сэкономленных налогов.
Резюмируя
- Периодически приводить портфель к изначальным пропорциям необходимо. Это типа позволяет тебе поддерживать приемлемый уровень риска. Но я никак не могу понять, как мне на практике ощутить этот самый риск. Если мой портфель в какой-нибудь кризис упадет не на 30%, а на 32,5%, а наверное даже это не замечу. Особенно если твой капитал разбросан по разным брокерам и в моменте наверное очень трудно оценить уровень потерь. Но даже если я вижу падение капитала в режиме реального времени, что минус 30, что минус 32% - это все равно неприятные чувства. Но по факту эти чувства практически неотличимы между собой.
- Логика (и исследования Вангуард) показывают, что редкие (но не сильно) ребалансировки - хороший вариант. Ребаланс раз в год - оптимально. Но если делать выравнивание - чуть реже (или чаще) - ничего страшного не произойдет. Преимущество оптимальной стратегии перед другими составляет всего 10-20 базисных пункта.
- Не стоит забывать: что ребалансировка тоже имеет свою стоимость. Делая ребаланс, инвестор несет транзакционные издержки: комиссии брокера и биржи, спред в стакане, налоги. Частые и бездумные операции по выравниванию пропорций могут "убить" всю возможную выгоду.
- Хорошим способ снизить стоимость ребалансировки - делать ее с помощью новых пополнений докупкой отстающих.
______________________________________________________
◈ Ставь лайк👍, если статья понравилась.
◈ Подпишись на мой 👉 ТГ-канал 👈 про инвестиции и финансовые лайфхаки.
