На фоне впечатлений от просмотренной давеча «Хитровки», на нашей скромной кинокухоньке как-то сам собою завязался разговор о жанре ретро-детектива. Оставляя в стороне классику – экранизации великих мастеров жанра, беседа больше закрутилась возле подраздела с условным названием «Россия, которую мы потеряли».
Роман Ужасов:
В начале 90-ых, когда из каждого утюга хрустели французские булки, в моду вошли очерки и воспоминания о дореволюционных сыщиках. До щеголеватого Эраста Фандорина оставалось ещё очень много времени, поэтому свято место тогда занял грузный Иван Дмитриевич Путилин. Не вымышленный, но действительный статский (позже – тайный!) советник, глава сыскной полиции Санкт-Петербурга с 1866 по 1889г с перерывами на опалу. И тогда же, в 1992 году состоялось самое, быть может, яркое его явление на экранах - в снятом Свердловской (!) киностудией фильме «Сыщик петербургской полиции», где Путилина блестяще, я считаю, сыграл Петр Щербаков.
Albert Magnus:
Не могу не согласиться, а учитывая, что в кино ему главные роли доставались совсем не часто, свердловских кинематографистов стоит поблагодарить уже за саму эту предоставленную возможность, оказавшуюся по сути последним бенефисом (вроде как планировался сериал, но в марте 1992 года Петра Ивановича не стало). И сказанное конечно нисколько не умаляет вклад таких замечательных актёров как Всеволод Ларионов и Альберт Филозов.
Что касается пресловутого "хруста булки" здесь он ещё не так ощутим, как в царившем тогда на отечественной эстраде "есаул-тренде". Наоборот, скорее проглядывает некое торжество справедливости после 70 лет, в течение которых служители закона в Российской империи - от министра до околоточного - огульно объявлялись держимордами и пр.
А ведь исторический Иван Путилин помимо бесчисленных раскрытий чисто уголовных преступлений активно себя проявил и в "изобличении" Чернышевского! Вполне естественно, что официальная историография в СССР это простить ему не могла. И чтобы в 1988 году увидела свет самая первая повесть о начальнике Петербургского сыска "Ситуация на Балканах" (что и была положена в основу экранизации), автору её, Леониду Юзефовичу, пришлось для пущей идеализации своего персонажа выдумывать не только генеральную линию о "контрах" с жандармерией (политическим сыском), но и мимоходом упомянуть, что тот якобы закрывал глаза на контрабанду в Россию герценовского "Колокола"...
Правда, ко времени создания фильма необходимость в этом уже отпала, а потом, в 1994 году, и повесть была переработана, получив даже новое название. Кстати, немного позже я впервые про Путилина и узнал - из цикла радиопьес по Радио России.
Р.У:
А мне очень понравилось с каким юморком тут подана извечная тема противостояния «силовиков» - сыскной полиции и жандармов, так же для меня в плюс и гротескный армейский поручик, носящийся с прожектом казнозарядной винтовки и повсюду видящий заговор против обороноспособности Империи.
Вообще в этом фильме видна просто образцовая работа с необходимыми для хорошего детектива ответвлениями сюжета на ложные следы. И линия недовольных слуг, и болгарского студента-засони, и обманутого мужа, и версия конкуренции на дипломатическом поприще, все к месту и не дают зрителю скучать, выдерживая хороший темп.
А приданные Ивану Дмитриевичу "опера" какие колоритные, каждый со своим характером и пониманием сыскного дела! А сцена дипломатического торга графа Хотека и графа Шувалова под звуки рояля - отдельный микрошедевр. Мол, кто тут музыку заказывает?
Нет, там масса находок, взять хотя бы эпизод, в котором повар с такой искренней грустью вспоминает рассказы князя о том, как того на биваке то "уланы", атаковали, то "драгуны".
Да что там! Создатели картины озаботились даже кучами конского навоза на улицах, о чем напрочь позабыли супер-пупер (судя по рекламной кампании) профессионалы съемочной группы "Хитровки".
Фильм, снятый на излете СССР, не может, конечно, похвалится такой чёткой картинкой, но, удивительным образом, и визуально он выглядит интереснее. Настоящие питерские дворы, чердаки и подвалы обшарпанных домов, смотрятся много органичнее для происходящего, чем гламурная Псевдохитровка версии 2023.
А.М.: И это лишний раз подтверждает, что ни о какой лакировке или наоборот, очернении действительности в свете требований текущей политмоды, речь тут и не шла. Притом, что отображать быт тогда уже 120-летней давности в кино - в плане достоверности, необходимой для ретро-жанра - было уже полегче: очевидцы эпохи, способные придраться к каким-то несоответствиям деталей, давным-давно перевелись. Что не исключает возможных нареканий из штаба знатоков, допустим, обмундирования. Им и карты в руки. Я же отмечу лишь микроляп в произношении слова "наполеондор", прозвучавшего из уст Путилина-Щербакова с ударением на предпоследний слог (а надо бы на последний, согласно словарям). Или это было незафиксированное лингвистами отклонение в рамках профжаргона? Кто их сейчас разберет...
Что ж касается слегка утомившего (лично меня) переизбытка опереточных страстей и политических инсинуаций, всё это, пожалуй, следует отнести на счёт стилизации в духе бульварного чтива начала XX века, который Леонид Юзефович привнёс и в роман, а потом и в сценарий. Да так, что желания прочесть что-нибудь еще из его творчества у меня не возникло.
Р.У: Но, как раз фильме это подано в нужной пропорции (как по мне), стилизации, инсинуации и оперетка вместе с замечательной актерской подачей дают удивительный сплав. Главным для меня критерием качества является то, что это кино я досматриваю до конца с любого места, если случайно натыкаюсь в программе. Я бы поставил высший бал. Ну да, это вкусовщина. Так на то она и кинокухня.
Обшая оценка: 4,5 из 5
(с) Роман Ужасов и Albert Magnus специально для kin0guru
