🇬🇧🇺🇸Ответ (отвечает Эндрю. Просто Эндрю. Откуда он родом — кто его знает):
Есть несколько причин. Постараюсь быть кратким.
Причина первая
Сегодня бытует мнение, что танки должны быть абсолютно неразрушимыми. Танки уязвимы, и всегда были уязвимы. Русские/советские танки хорошо бронированы. Западный танк может быть уничтожен тем же оружием, которое может уничтожить русские танки.
Разница здесь в том, что из-за автомата заряжания советские танки имеют очень высокий шанс быть полностью уничтоженными, если они пробиты, в то время как западные танки будут ремонтопригодны. Это не считалось проблемой, когда они были разработаны, поскольку процесс ремонта занимал недели или месяцы, и к этому моменту война, для которой эти танки были разработаны (противостояние НАТО и Варшавского договора), уже закончилась бы. Война эволюционировала, и русские больше не могут просто выпускать несколько тысяч танков в год для их замены (им повезло бы сделать 100), так что это делает их нежелательными сегодня [откуда он это берёт? 🤔— прим. «Мекленбургского Петербуржца»]
Причина вторая
Выживаемость экипажа. Когда эти танки были разработаны, Советский Союз располагал рабочей силой в 10-15 миллионов человек. Они не заботились о живучести экипажа. Все танки в резерве были бы укомплектованы призванными резервистами, а война была бы слишком короткой, чтобы производить больше. Так почему их должно было волновать, выживет ли экипаж? Советы, как известно, не очень-то заботились о человеческой жизни [и всё-таки, откуда? 🤔— прим. «Мекленбургского Петербуржца»]
Причина третья
Несомненно, вы видели десятки статей, содержащих множество впечатляющих графиков о броневой защите, типах боеприпасов и их пробиваемости и т.д. По сути, эти люди одержимы сравнением мельчайших деталей, чтобы выяснить, «какой танк лучше».
Советы буквально не заботились об этом. Танки не были специально разработаны для борьбы с другими танками, они были предназначены для наступательных операций с применением комбинированного оружия. Пока они были «достаточно хороши» для уничтожения вражеских танков, они были вполне приемлемы. К сожалению (или к счастью для человечества), советские танки никогда не использовались должным образом для ведения войны того типа, для которого они были разработаны, и поскольку они почти исключительно предназначены для ведения войны таким образом, они не показывают хороших результатов при использовании в различных типах конфликтов. Танки НАТО, для сравнения, довольно многоцелевые.
Причина четвёртая
Они обычно использовались плохо обученными, плохо управляемыми и часто совершенно немотивированными армиями (хм... звучит очень похоже на российскую армию около 2022 года), когда им противостояли западные танки, обычно укомплектованные опытными и отлично управляемыми войсками [а вот здесь смешно 😀 — прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. Кроме того, российские танки, используемые в этих конфликтах, обычно старше своих западных аналогов [здес тоже 😀— прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. И поскольку все любят основывать то, насколько хорош танк, исключительно на том, как он выступает против других танков, (независимо от того, насколько это актуально), это привело к тому, что каждый блогер в разделах комментариев Facebook/YouTube называет Т-72 бесполезной кассой, потому что случайные, изолированные, слепые группы растерянных иракских бронетанковых подразделений были полностью растоптаны новейшими западными танками во время войны в Персидском заливе.
Российские танки были разработаны для другого типа войны, чем та, для которой они используются, и, по сути, они плохи в современном мире. Не бесполезны, но и не хороши.
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: ну, он хотя бы попытался разобраться 🙂