Увидел в одной новости между делом высказывание заместителя министра финансов о "безусловном превосходстве в эффективности частной собственности перед государственной".
Споткнулся и задумался.
А, собственно, кто вообще нам сказал, что частная собственность эффективнее, чем государственная?
Реальность, данная нам в ощущениях, этот тезис никак не подтверждает.
Ну хотя бы потому, что, если бы частная собственность была бы действительно эффективнее, чем государственная, за тысячелетия истории человечества первая полностью бы вытеснила вторую, а этого не произошло.
Дело в том, что частная собственность эффективнее не в целом, а только для того, кто этой самой частной собственностью владеет. Скажем, когда рабовладелец владеет рабом, очевидно, с его точки зрения он гораздо эффективнее распоряжается способностями своего раба, чем если бы раб действовал сам по себе. Однако если посмотреть на ситуацию глазами раба, мы увидим, что он просто отдает все, что делает за некое минимально достаточное для выживания вознаграждения. То есть действует максимально неэффективно.
Если посмотреть на идеальную ситуацию, цель идеального собственника - увеличение получаемой им прибыли. И именно к этому увеличению он стремится, повышая эффективность - снижая затраты и увеличивая доходы. Идеальный собственник обязан учитывать интересы поставщиков, сотрудников, клиентов и общества лишь в той степени, в которой это помогает или мешает ему снижать затраты и увеличивать прибыль.
Есть области, важные для существования общества, которые не способны полностью существовать в рамках рыночных отношений. Например, медицина, образование, правоохранительные органы. Условно, содержать платную больницу в деревне финансово невыгодно, но если ее не будет - люди будут умирать без медицинской помощи. С точки зрения идеального собственника это не проблема - если люди неэффективны, они должны умереть. Но такое отношение к морали очень быстро уничтожает общество, разрывает связи между людьми и лишает их возможности сосуществовать.
Единственное, что способно ограничить собственника - это общество. Строго говоря, общество создает (нанимает) государство прежде всего для того, чтобы ограничить собственников.
Главная цель государства - создание благоприятных условий для жизнедеятельности населения и общественного развития путем оказания социальной защиты, обеспечения прав и свобод, создания социальной и экономической инфраструктуры, обеспечения безопасности граждан и устойчивого экономического роста страны.
То есть владелец частной собственности работает на себя, государство работает на всех. Как измерить, насколько оно эффективно и что с чем сравнивать?
Пока что, говоря об эффективности, мы сравниваем сладкое с зеленым.
Условно, на одном и том же проекте частник заработал миллион, а государство миллион потеряло.
Кто эффективнее?
Вроде бы частник.
А если при этом частник сделал десять человек беднее, а государство сделало десять человек богаче? В этом случае - кто эффективнее?
Я думаю, что никто толком не сравнивал эффективность частника и государства в комплексе, а в любых разговорах на эту тему преобладает не научный подход, а эмоциональный.
Еще один важный момент - не сравнивать лучшего частника с худшим государством и не смотреть на второстепенные показатели типа рыночной оценки.
И не нужно сравнивать масштабные проекты типа строительства железнодорожной магистрали с микробизнесами типа ларька у метро.
Я предполагаю, что, если бы мы могли сделать полномасштабную оценку сравнения эффективности, мы увидим, что, чем меньше проект - тем эффективнее частный собственник, а чем проект больше - тем эффективнее государство.