В одном из эпизодов сатирической комедии "Великая" правление любящей разум и науку российской императрицы Екатерины едва не рушится, когда ее муж Петр, свергнутый император, врывается в ее личные покои, намереваясь заточить ее в темницу. Но, увидев ее слезы и отчаяние, он забывает о своей мстительности и обнимает ее. Позже он говорит ей: "Я хотел твоего счастья больше, чем своего собственного". "Ничего себе", - отвечает она. "Действительно", - говорит Питер. "Любовь сотворила со мной странную вещь. Интересно, если разрезать человека, который яростно любил, вы увидите сердце другой формы, чем у того, кто не любил?".
Конечно, если бы ученые занялись поисками, то не нашли бы в сердце буквального отпечатка неистовой любви. Но можно с уверенностью сказать, что Петр был в чем-то прав. Любовь, как доказали ученые, оставляет заметные и распространенные следы своего воздействия на нас. "Любовь настолько важна, - говорит эволюционный антрополог Анна Мачин, - что эволюция сочла необходимым задействовать все механизмы вашего организма, чтобы убедиться, что вы настолько близки и связаны, насколько это возможно".
Мачин, которая изучает генетику и нейрохимию любви и сотрудничает с известным оксфордским антропологом Робином Данбаром, автором "числа Данбара", является автором новой книги "Почему мы любим: The New Science Behind Our Closest Relationships. В недавнем интервью Nautilus она рассказала, что рассматривает весь спектр любовных отношений с различных научных точек зрения, чтобы объяснить природу любви. "Если вы нейробиолог, вы даете один конкретный ответ. Если вы психолог, вы дадите другой ответ", - говорит она. "Как антрополог - это немного сорочья профессия - я собираю все это вместе". Ответы Мачин на мои вопросы были внятными и энергичными, несмотря на то, что для нее в Англии был уже поздний вечер.
Почему вы называете любовь формой подкупа?
Любовь возникла для того, чтобы мотивировать и вознаграждать нас за участие в отношениях, критически важных для нашего выживания. Это касается наших репродуктивных партнеров, детей и распространяется на наших друзей. Люди в высшей степени склонны к сотрудничеству, потому что мы должны быть такими. Какой-либо вид будет одиночкой, если только ему не придется сотрудничать с кем-то еще. И это прекрасно, за исключением того, что это невероятный стресс. Вам приходится тратить чертовски много времени на то, чтобы следить за поведением всех остальных, убеждаться, что вы замечаете тех, кто пытается вас обмануть или украсть у вас.
И эволюция позаботилась о том, чтобы мы сотрудничали, придумав химический подкуп. В основе любви лежат четыре нейрохимических вещества. У каждого из них своя роль, но вместе они мотивируют нас или придают нам уверенность для вступления в социальные отношения. В конечном итоге мы становимся зависимыми от этих химических веществ. Мы получаем радость, эйфорию, вознаграждение, когда общаемся с людьми, важными для нашего выживания. Это биологический подкуп. Это как если бы я давал своим детям конфеты, потому что они сделали что-то хорошее, что является плохим воспитанием, но это работает.
Вы также говорите, что любовь - это контроль. Почему?
Потому что единственный смысл эволюции - это передача генов. Эта форма подкупа контролирует нас, чтобы убедиться, что мы это делаем. Это доброкачественный контроль. Для большинства людей, в большинстве случаев, этот опыт прекрасен, согревает и полезен для здоровья. К сожалению, наша биологическая потребность искать любовь, жаждать любви, находить любовь, сохранять любовь - это слабость. Эту висцеральную потребность можно эксплуатировать, ее можно использовать, чтобы заставить нас делать то, что мы не всегда хотим делать. И это цена любви. Она может быть использована для манипулирования, насилия или принуждения. Это то, что отличает нас от животных. Животные не используют любовь для манипулирования другими. А мы используем.
Вы говорите, что это страшно, что базовый уровень окситоцина, одного из нейрохимических веществ любви, может предсказать, будет ли пара вместе через шесть месяцев. Почему это пугает?
Когда речь идет об отношениях, немного страшно знать, что часть этих отношений написана на звездах еще до того, как вы их начали. Это потому, что люди с более высоким уровнем окситоцина обычно более открыты для отношений, они более привержены желанию работать над отношениями. На самом деле, есть много вещей, которые влияют на то, будут ли отношения длиться долго - уровень окситоцина, генетика, воспитание, профиль привязанности, поддержка семьи. Так что это личное "я" говорит: "Боже мой, вы встречаете кого-то, думаете, что он замечательный, но отношения частично уже написаны".
Мы получаем этот удар радости, эйфории, вознаграждения, когда взаимодействуем с людьми, важными для нашего выживания.
Слепа ли любовь?
Да. Когда вы влюбляетесь впервые, происходит активация различных областей лимбической системы и неокортекса. Но мы также наблюдаем и деактивацию. Эти деактивации происходят в основном в области мозга, связанной с "ментализацией". Ментализация - это способность определять чьи-то намерения, и вам нужно быть хорошим менталистом, чтобы распознать лжеца или обманщика. Чтобы определить, лжет ли человек, нужно хорошо понимать его мотивацию. Но что происходит, когда вы влюбляетесь в первый раз, эта часть отключается. Она просто решает, что это больше не сработает. По этой причине ваши друзья могут видеть, что этот человек не обязательно хорош для вас, что, возможно, он собирается вам изменить или лжет вам, но вы этого не видите.
Почему слепота в любви могла эволюционировать?
Это интересно. Почему это могло развиться? Почему это сохранилось? Может быть, это связано с тем, что окситоцин снижает ваши запреты? Возможно, это сделано для того, чтобы устранить некоторые препятствия, которые вы можете поставить на своем пути, когда собираетесь попытаться начать отношения. Если бы у вас постоянно была паранойя, что все будут вам изменять, или красть у вас, или лгать вам, вид не продвинулся бы далеко. Так что, возможно, мы должны удалить эту способность, чтобы у нас была уверенность и достаточно веры в человека, в которого мы влюбляемся, чтобы мы продолжали это делать. Мы видим, что такая же деактивация происходит, когда люди слушают харизматичного религиозного лидера.
Почему мы влюбляемся в одного человека, а не в другого? Или, может быть, я должен спросить: почему мы испытываем вожделение к одному человеку, а не к другому?
Это очень похоже на сенсорный вход. Вожделение - это бессознательная эмоция. Она возникает исключительно в лимбической области вашего мозга. Это происходит в течение первых наносекунд после того, как вы увидели кого-то в другом конце комнаты. Вы будете использовать все свои органы чувств. Они расскажут вам о здоровье этого человека, его способности защищать, обеспечивать, о силе его генов, особенно если вы обратите внимание на асимметрию лица. Вы будете слушать тон голоса и то, что они говорят. А то, что они говорят, является хорошим показателем когнитивных способностей или гибкости интеллекта, или чувства юмора.
Вначале вы воспринимаете эту информацию бессознательно. Алгоритм в вашей голове решит: "Хорошо, это кто-то для вас или это кто-то не для вас". У каждого из нас есть биологическая рыночная стоимость головы, которая связана с вероятностью репродуктивного успеха. Чем больше вероятность репродуктивного успеха, тем более богатым вы являетесь с точки зрения вашей биологической рыночной стоимости. Классическая ситуация, когда вы видите кого-то в другом конце комнаты и думаете: "Боже мой, он мне совершенно не по зубам". В основном так думает ваш мозг, или: "Я могу гораздо лучше". Это часть расчета. Если вы получаете "галочку" от своего алгоритма, то выделяются окситоцин и допамин, и вы отправляетесь в путь, и вы заполняете эту химическую работу, это чувство вожделения, эту химию, которая развивается между двумя людьми. После этого сознательный мозг включается довольно быстро, но первые моменты полностью бессознательны.
Почему вы говорите, что биология любви может звучать не по-феминистски?
Причина в том, что меня часто называют нефеминисткой. Я много выступаю на публике и объясняю людям правила выбора пары, как их видит биология. Но многим женщинам, в частности, трудно принять тот факт, что они все еще ищут защитника и кормильца. Я пытаюсь объяснить, что даже если они теперь способны быть независимыми, финансово независимыми, они все равно ищут это в мужчине. Эти правила выбора партнера с эволюционной точки зрения невероятно древние. Всякий раз, когда мы видим выбор партнера у любого вида, мы видим именно это. Одна из причин, почему некоторые женщины находятся в положении, когда они финансово комфортны и не нуждаются в мужчине, заключается в том, что они живут в культуре, где существует определенное гендерное равенство. Это произошло отчасти благодаря феминизму. Но феминизм не коснулся эволюции, отчасти потому, что она появилась совсем недавно. Женщины получили возможность контролировать контрацепцию, например, только в течение последних 70 лет. Это ничто для эволюционного времени. Что-то настолько глубоко укоренившееся, как выбор пары, меняется в поведении человека только тогда, когда оно становится практически универсальным среди видов, а в огромном количестве стран мира нет равенства, так что это не коснется эволюции.
Животные не используют любовь, чтобы манипулировать другими. А мы используем.
Что вы имеете в виду, когда пишете, что "межполовое сотрудничество когнитивно самое затратное из всех видов сотрудничества?".
Это то, что людям трудно принять. Вы всегда получаете сотрудничество внутри пола, прежде чем вы получаете сотрудничество между полами. Вы вынуждены сотрудничать с противоположным полом только тогда, когда вы исчерпали свои собственные возможности. Причина в том, что мы торгуем аналогичной валютой внутри своего пола.
Если посмотреть на среду, в которой мы развивались, то главным фактором была забота о детях. У нас есть эти зависимые дети. Чтобы быть в состоянии функционировать, вам нужна помощь с этими детьми. И женщины в первую очередь обращались за помощью к своим сородичам. Сотрудничество основано на взаимности. Мы хотим, чтобы баланс был ровным. Вы же не хотите быть тем, кто всегда помогает и ничего не получает взамен. С точки зрения выживания это не очень хорошо.
С мужчинами вы, как правило, обмениваетесь такими вещами, как союзничество, поддержка, помощь в бою. Когда мужчины и женщины сотрудничают, особенно в человеческой эволюционной линии, вы обмениваетесь разными вещами. Женщины по-прежнему хотят заботиться о детях. Я бы хотела, чтобы ты помогал мне растить наших детей, но мужчина находится там, потому что он в основном хочет заниматься сексом и производить с ней еще детей. Вы обмениваете секс на заботу о детях.
Так что это две разные валюты. Вашему мозгу приходится делать валютные расчеты. И когда мы смотрим на то, как развивался мозг, мы видим развитие когнитивной архитектуры, которая позволяет вам начать делать эти более сложные расчеты. Поэтому межполовое сотрудничество гораздо сложнее на фундаментальном уровне, чем сотрудничество внутри своего пола.
Вы говорите, что существует разница между тем, как матери и отцы формируют привязанность к своим детям. Как это?
Привязанность - это глубокая психологическая связь между двумя людьми. Привязанность матери основана исключительно на воспитании. Сила этой привязанности зависит от того, насколько чутко и позитивно она ухаживает за ребенком. Для отца воспитание важно, но есть дополнительный элемент, который исходит от коры головного мозга. Это та часть, которая говорит: "Хорошо, я собираюсь расширить границы твоего развития. Я собираюсь сделать тебя более устойчивым. Я собираюсь продвинуть тебя в мир за пределами семьи". Всех отцов во всем мире объединяет то, что они выполняют эту роль, помогая ребенку войти в социальный мир. Это основа того, чем они занимаются в процессе развития.
Людям иногда бывает трудно понять это, потому что они говорят: "Ну, это просто культурно обусловленные гендерные роли". Да, вы можете утверждать это, но у этого также есть эволюционное объяснение, которое заключается в том, что эволюция не делает избыточности. Она не заставляет двух людей, которые вносят свой вклад во что-то, играть одну и ту же роль, если это не требуется, потому что это просто пустая трата энергии. Имейте в виду, что воспитание человеческих детей требует огромного количества эмоциональных, когнитивных и практических затрат. Поэтому важно, чтобы родители хорошо сочетались друг с другом и создавали благоприятные условия для развития.
Что говорят ваши исследования о воспитании детей в нетрадиционной семье?
Мы наблюдаем изменения в мозге родителей-одиночек или родителей в однополой паре. Человеческий мозг невероятно пластичен. Все родители обладают способностью воспитывать, бросать вызов, формировать устойчивость. Мы видим изменения, которые позволяют мозгу одного человека вести себя так, как мама или папа. Если мы посмотрим, скажем, на народ ака в Конго, где отцы проводят около 60 процентов времени в физическом контакте со своими детьми, то увидим иной способ воспитания. Как и во всем, некоторые виды воспитания являются биологическими, а некоторые - экологическими и контекстуальными. Мы обнаружили, что мужчины играют определенную роль в формировании устойчивости при продвижении ребенка в мир, но они делают это культурно специфическим образом. Это зависит от экологического контекста того, что представляет собой этот мир.
Вы побуждаетесь к сотрудничеству с противоположным полом только тогда, когда вы исчерпали свои собственные возможности.
Как наше детское воспитание влияет на нашу любовную жизнь?
Допустим, в детстве у вас была надежная привязанность к родителям. Это означает, что у вас было чуткое воспитание, они знали о ваших эмоциональных и физических потребностях и удовлетворяли их. Вы были в безопасности, не испытывали тревоги, не страдали от покинутости. Это означает, что ваш мозг купается в окситоцине, допамине и бета-эндорфине, у вас низкий уровень кортизола, вы вырабатываете высокоэффективный мозг, у вас не происходит гибели нейронов, что случается при пренебрежении. Когда вы пойдете дальше, у вас будут биологические основы и психологические предпосылки для того, чтобы иметь возможность строить хорошие привязанности, строить здоровые отношения и знать, когда отношения не являются здоровыми для вас, и в этом случае вам следует уйти.
К сожалению, происходит обратное. Мы видим, что мозг купается в высоком уровне кортизола. Мы видим активную гибель нейронов, что означает сокращение серого и белого вещества в просоциальных областях мозга. Они не развивают способности делать все это, взаимность, доверие, эмпатию. Поведение, которое они наблюдали, то есть поведение в отношениях, не является хорошим, и это то, что они будут воспроизводить в дальнейшем. Но у них также нет мощных биологических предпосылок, которые позволили бы им иметь хорошие отношения.
Вы сказали, что мы недооцениваем любовь, которая исходит от дружеских отношений. Возможно, ситуация начинает меняться. Недавно в журнале The Atlantic была опубликована широко читаемая статья, посвященная этому вопросу, под названием "Это ваши друзья разбивают ваше сердце": Чем старше мы становимся, тем больше нам нужны друзья и тем труднее их удержать". Как вам такой заголовок?
Мы склонны отдавать предпочтение романтическим отношениям и, возможно, родительским отношениям, а дружеские отношения воспринимаем как должное. Но они невероятно важны для вас. Это единственные платонические отношения, которые вы можете выбирать сами. Вы не можете выбирать свою семью, но вы можете активно выбирать своих друзей. На самом деле, наши исследования показывают, что вы гораздо больше похожи на своих друзей, чем на своего возлюбленного. Если вы женщина, вы более эмоционально близки со своими друзьями, чем со своим любовником. Если вы мужчина, ваши друзья приносят вам легкость, позволяя быть самим собой.
Таким образом, наши друзья дают нам очень многое. И мы пренебрегаем нашими дружескими отношениями в ущерб себе, потому что часто наши дружеские отношения переживают наши романтические отношения, и именно они являются вашей стабильной основой. Они нужны в вашей жизни для вашего психического и физического здоровья, для вашего долголетия и благополучия. Но я думаю, что мы их недооцениваем. Я опрашиваю очень многих людей для своих исследований, и особенно когда я опрашиваю британцев, я спрашиваю их: "Любите ли вы своих друзей?". И они отвечают: "Хммм, я не знаю, люблю ли я их". И тогда я говорю: "Ну, а вы любите свою собаку?". "О Боже, да! Я люблю свою собаку". И это просто такая вещь, что мы не рассматриваем тот факт, что мы можем любить наших друзей. И я думаю, что это, возможно, специфически британская черта, которая довольно сдержанна, что мы не признаем этого.
Философ Ален де Боттон утверждает, что романтизм сильно исказил представления людей о любви и о том, чего от нее ожидать. Что вы думаете об этом?
Я согласен с ним. Этот нарратив не приносит пользы. Эта идея рыцарского принца, спасающего свою принцессу из замка. Она создает невероятно идеалистическое представление и очень гендерное представление о том, что такое романтическая любовь, которое не отражает реальность для большинства людей. Идея о том, что существует единственный - ну, мы можем совершенно точно сказать, исходя из того, что привлекает людей, что в мире существует более одного человека для вас. Кроме того, с антропологической и социологической точек зрения, это нарратив, который работает на общество, потому что это контролируемый нарратив: Мы можем сделать так, чтобы каждый человек был в паре с другим человеком, и мы устанавливаем все эти правила. У нас есть эти идеи любви с нулевой суммой. Но идея романтической любви не отражает реальность существования людей, особенно в условиях растущего одиночества. Идея о том, что романтическая любовь - это самая сильная любовь, бесполезна, потому что она принижает значение всех других способов, которыми вы можете любить в своей жизни. И ни один из них не слабее романтической любви, но мы, кажется, думаем, что они не так хороши. Они не так важны.
Этот нарратив также не помогает людям выбраться из жестоких отношений. Если вы говорите ребенку, что любовь похожа на сказку, что ты будешь сбит с ног, что любовь длится вопреки всему и поможет преодолеть любое препятствие, это не поможет в контексте насилия. Это приводит к мысли, что у вас нет контроля над человеком, который над вами издевается. Когда вы контролируете. Так что это действительно бесполезное повествование. И это нарратив, который сегодня в основном навязывается коммерцией. У вас может быть идеальная свадьба с вашей второй половинкой. Это и есть все и вся в жизни. Я звучу цинично, но я полностью согласен с тем, что романтическая любовь не является полезным нарративом.
Повлияло ли научное знание о любви каким-либо образом на ваши личные отношения?
Это никак не повлияло на них в негативном смысле. Люди говорят: "Ну, наверное, это потому, что вы проводите свою жизнь в холодной науке, анализируя, что такое любовь". Думаю, если бы я только этим и занимался, то так бы и было. Думаю, если бы вы постоянно сводили это к набору нейрохимических веществ или генетическому драйверу, то, возможно, так бы и было. Но поскольку я занимаюсь этим с антропологической точки зрения и провожу много времени, разговаривая с людьми об их любви, я просто нахожу любовь удивительным явлением. Чем больше я ее изучаю, тем больше восхищаюсь ее сложностью в человеческом роде.