Почему-то защитников таких агрессивных и опасных собак, от которых страдает множество людей и животных, принято называть «зоозащитниками». Но в действительности им нет никакого дела не только до мира животных в общем смысле этого термина, но даже и конкретно до своего якобы подопечного вида — до собак. Поэтому даже «защитниками собак» их можно назвать лишь весьма иносказательно и с большой натяжкой. Такие активисты представляют собой некое неформальное движение. Рассмотрим ситуацию на простых примерах.
1. Почему «защитники собак» не являются зоозащитниками? Случай для примера. В садовом сообществе собаки загрызли козу, то есть умертвили чей-то домашний скот. В результате кто-то застрелил местную собаку. «Защитники собак» пишут, что «эта собака жила в садоводстве», то есть она была ничьей, и разводчики бродячих собак просто подкармливали ее, не желая нести ответственность за ее действия. В наказание за умерщвление этой собаки разводчики бродячих и агрессивных собак устроили местным жителям допросы и массовые облавы, а так же написали на всех заявления в полицию. При этом активистам совершенно не интересна судьба козы. Почему ее загрызли, за что, и в каких страданиях и ужасе она погибла — им все равно. А ведь у этой козы был хозяин, которому судя по всему она тоже была дорога. Но для активистов главное только то, что бродячие собаки должны свободно ходить по улицам и реализовывать свои дикие инстинкты.
И еще одно доказательство заключается в том, что сторонники заселения общества бродячими и домашними агрессивными собаками совершенно не обеспокоены тем обстоятельством, что собаки питаются мясом, и до мира животных большинству из таких активистов нет никакого дела. Отсюда следует вывод, что намерения этих активистов какие-то иные, нежели защита животных. К тому же, многие из них не прочь и сами поесть мясо других животных. Поэтому название «зоозащитники» для активистов не соответствует действительности.
2. Почему их нельзя называть даже «защитниками собак»? Тут все тоже очень просто. Когда любая агрессивная собака — домашняя или бродячая — калечит или умерщвляет других собак, которые ведут себя в обществе культурно, в отличи от своих собратьев-агрессоров, активисты совершенно не мучаются переживаниями за пострадавших собак. А ведь у погибших собак тоже есть хозяева, которые очень любили своих питомцев. Погибшие от страшных ран собаки тоже были очень дороги своим владельцам, но активистам, почему-то, все это не интересно. Таким образом, очевидно, что эти активисты вовсе не являются «защитниками собак». Только для самых агрессивных и опасных собак активисты изо всех сил стараются создать ситуацию вседозволенности. Им важнее оказать протекцию именно таким собакам-агрессорам, которые те .. рори з и р ют людей и других животных.
3. Почему в этом случае не корректно говорить о доброте и сострадании? Когда агрессивные собаки — бродячие или домашние — калечат детей, травмируют им лица, оставляют детям шрамы на всю жизнь, особенно маленьким девочкам, ломая им психику — это никак не мотивирует активистов помогать людям. Даже когда собаки умерщвляют людей, и даже детей, это не побуждает активистов оградить своих собратьев — людей - от опасности, страданий и негативной атмосферы. Вывод простой: активистами не движет ни доброта, ни сострадание. Даже более того, не редки такие случаи, когда активисты устраивают травлю другим людям и пытаются нанести увечья или вовсе расправиться с другими людьми для того, чтобы "защитить" именно агрессивных собак. Поэтому если будете спорить с такими людьми в чатах, то будьте осторожны: случаи нападения активистов на людей — это не редкость. Таким образом, активисты особо не испытывают добрых чувств даже к тяжело пострадавшим или погибшим людям, поэтому говорить о доброте и сострадании в этом случае не уместно.
В результате, мы приходим к пониманию, что все не так просто, и активисты защищают нечто такое, что лежит вне плоскости общеизвестных социальных норм и стандартов. Ведь ничего хорошего нет в страданиях людей и в создании в социуме атмосферы опасности. Человек и дикая природа — это явления не совместимые. Люди с самых древнейших времен выживали только благодаря тому, что учились отделять свой мир от мира диких зверей и дикой природы. Поэтому действия этих активистов, которые сознательно способствуют распространению собачьей агрессии в человеческом обществе, противоречат социальным нормам и здравому смыслу.
А как вы думаете, что движет этими людьми, и кого они на самом деле защищают? Уж не замешаны ли в этом какие-нибудь злые силы?
На этом все. Еще материал по теме нападения собак на людей можно найти на моем канале в разделе «нападения собак», или перейдя по ссылкам:
- В Оренбурге ребенок погиб в результате нападения собак. Какая ценность у детских жизней?