«Благословением праведных возвышается город, а устами нечестивых разрушается» Притч. 11:11
Намедни посмотрел видео: «Константин Долгов интервью с Евгением Пригожиным. Полная версия.»
Если бы меня попросили охарактеризовать это интервью, одним только словом, то я бы дал ему такое определение - «гибридное». Как говорится гибридные мысли рождают гибридные времена и наоборот – гибридные времена порождают гибридные мысли. Но давайте разберем сие интервью по существу.
Пригожин уже не первый раз критикует высшее руководство МО, а равно критикует российских бюрократов, критикует обитателей Рублевки, «рассерженных патриотов» и др. лиц. Критикует всех сих за их те или иные действия либо бездействия в период проведения СВО (Гибридной Войны). Из слов Пригожина можно сделать вывод, что в РФ, практически повсюду за редкими исключениями творится командно-административный бардак. Полагаю, что так оно и есть. Более того, я уверен, что даже в этом видео Пригожин старается смягчить риторику и изъясняться помягче. Но проблема в том, что мягкость или жесткость риторики в данном ситуации ни на что не влияют.
Впрочем, и сам Евгений Викторович сие констатирует. Пригожин признает, что от его слов «ничего не изменится» пока, цитирую Пригожина: «ДРГ противника не начнут заходить на Рублевку» или пока на Рублевку не явится «взявшийся за вилы народ». В общем ничего нового в словах Евгения Викторовича нет, есть лишь риторически осовремененная констатация двух издревле известных правил: «Если на одном конце деревни начнут вешать за грехи, на другом не перестанут грешить» и «Пока гром не грянет мужик не перекрестится».
Полагаю, что в условиях, описанного Евгением Викторовичем, внутрироссийского управленческого бардака, РФ давно бы уже проиграла войну с коллективным западом если бы не одно «НО». Наше спасение лишь в том, что точно такой же, или даже еще более худший административно-командный хаос происходит и в стане противника (т.е. на пресловутом коллективном западе).
Далее Евгений Викторович сравнивает эффективность управления ЧВК Вагнер, с эффективностью управления МО РФ и даже с эффективностью управления страной. Естественно, что при таком сравнении, «общественное предпочтение» будет на стороне ЧВК Вагнер. Но наш НИИ не следует в рамках общепринятого, поэтому предлагаю посмотреть сказанное Пригожиным, не только с ведомственных позиций, но более объективно.
Начнем с упомянутого сравнения. Я уже писал ранее, что любые сравнения, можно производить только в условиях наличия некоего общего знаменателя. Отсюда следует, что нельзя сравнивать белое с коротким, красное с длинным, высокое с мягким и т.п. Точно также, например, невозможно сравнивать эффективность летного костюма, с эффективностью работы парикмахерской. Но мы можем сравнивать эффективность каждой вещи в своей категории. Например, сравнивать эффективность МО РФ, с эффективностью Пентагона, Бундесвера и т.д. мы можем сравнивать эффективность ЧВК Вагнер, с эффективностью ЧВК Моцарт, ЧВК Blackwaters и др. Точно так же мы можем сравнивать эффективность госаппарата РФ, с эффективностью госаппаратов США, Германии, Украины, Франции…
На мой взгляд вышесказанное – это прописные истины. Необходимо учитывать, что Государство, МО, и ЧВК – это различные социальные институты, выполняющие различные социальные функции. И вся проблема лишь в том, будут ли все они согласованно работать на некую единую общую социальную парадигму? Либо у каждого из перечисленных, будет некая своя сугубая «правда», своя ведомственная «справедливость» и каждая структура, в лице своих руководителей будет работать исключительно на себя.
Кстати, если представленный (Е. Пригожиным) к сравнению ряд, продолжить в таком же контексте, то можно указать на сравнительную эффективность производственников и поставщиков, предпринимателей и сотрудников, ИТР и рабочих, владельцев недвижимости и арендаторов, жителей более богатых и менее богатых областей, чиновников и населения, военнослужащих и «мирняка» и т.д., и т.п. Иными словами, придется противопоставить все те, зачастую разнополюсные категории людей и социальных институтов, которые лишь во всей своей совокупности, собственно, и составляют Российскую Федерацию.
Итак, логично предположить, что - эффективность Российской Государственности, зависит лишь от того насколько слажено между собой работают все без исключения ее социальные структуры и граждане.
Что из этого следует? Вывод очевиден. Должна быть некая единая общественная парадигма - Единая Цель. Должна быть найдена такая суверенная Национальная Идея, которая бы, ради своего достижения, объединяла абсолютно все, без какого-либо исключения, военные и гражданские сословия и страты(1) российского общества! В противном случае неизбежна социальная стратификация(2) - классовая, этническая, религиозная, демократическая и пр. дифференциация(3) неизбежно ведущая к социальной сегрегации(4) и к развалу страны!
В настоящее время такой аутентичной Национальной Идеи у россиян нет! РФ, являясь по сути гибридным государством, лишь находится на пути к такой Идее!
Причиной этому столетняя ментальная экспансия идеологии марксизма-ленинизма. Марксизм – это ни что иное как ментальный инструмент англосаксов, созданный с целью разрушения всех суверенных государств, с целью создания на их месте Соединенных Штатов мира(5), т.е. с целью колонизации всей планеты. Именно, изобретенный коллективным западом, марксизм, с его идеей классовой борьбы, социальной сегрегации, этнического компенсаторного интернационализма, идеологией материализма и демократическим большевизмом более всего на свете способствует разобщению народов РФ и полному разрушению страны.
Следовательно, если исходить из поставленных Президентом В. Путиным целей - построения суверенной Российской Государственности, создания многополярного мира и достижения победы в борьбе с неоколониалистской, глобалистской экспансией коллективного запада, России необходимо совершить две вещи:
а) Избавится от ментального морока марксизма-ленинизма
б) Обрести аутентичное суверенное Мировоззрение
Без выполнения этих двух пунктов, никакая окончательная победа в СВО невозможна в принципе. Возможны лишь тактические успехи, возможна временная заморозка конфликта, возможны временные договорняки и т.п. Но повторюсь без отказа от коллективно-западной идеологии – марксизма, развал РФ, так же неизбежен, как были неизбежны уничтожение Российской Империи и развал СССР!
К моему сожалению Евгений Викторович, как, впрочем, и многие другие искренние патриоты России, в настоящий момент этого не осознают. Полагаю основных причин такого недопонимания, всего две:
1. Полное ментальное погружение как Пригожина, так и патриотов в военные действия на Украине, без учета каких-либо иных немарксистских полит-идеологических и ментальных реалий
2. Наличие различных профессиональных «губошлепов» во всех социальных, командно-административных и военных структурах РФ
Что касается первого пункта, то здесь все очевидно. Пламенные патриоты, а Пригожин, несомненно, один из и них, хотят победить в текущей войне. Многим из них победа видится как некое триумфальное водружение российского Триколора, на российско-польской границе. Ну или как минимум (по ассоциации с поверженным Рейхстагом времен «ВОВ»), водружение «красного знамени победы» над дымящимися развалинами правительственной резиденции Зеленского на Банковой улице, и спонтанный автоматно-ружейный «салют» средь руин поверженного Киева.
Но давайте представим себе, что Евгений Викторович прав и наша главная цель — это военная победа на фронте. Тогда будет нетрудно подсчитать, что если в боях за Бахмут, потери россиян в составе «эффективно воюющей» ЧВК Вагнер, составили двадцать тысяч только двухсотых, то сколько еще таких «бахмутов» имеется на Украине? И сколько будет потерь среди россиян, в других не столь эффективных, по мнению Евгения Викторовича, частях МО? И если уж патриоты, так любят сравнивать СВО с «ВОВ», то нетрудно сообразить, что с учетом новейших технологий потери среди личного состава в текущей СВО, будут не только сопоставимы с потерями в ВОВ(6), но и скорее всего будут кратно превосходить людские потери, понесенные красной армией, при штурме тех же самых городов и областей!
Уверен, что многие одураченные марксистами ура-патриоты, скажут, что дескать «победа» того стоит! Что типа любые военные потери оправданы тем, что «мир снова будет спасен от «нацизма»» и пр., пр. Но я все же задам вопрос - А какое отношение сия пресловутая «победа над нацизмом», имеет к победе России над коллективным западом? И это при том, что сами ура-патриоты, даже не могут внятно сформулировать того, что из себя представляет, по существу, этот пресловутый «нацизм», на алтарь борьбы с которым они готовы положить весь русский народ?
Скажите я преувеличиваю?
Для краткости приведу лишь один показательный пример – текущие события в подмосковных Котельниках, где среднеазиатские мигранты открыто заявляют коренным русским так: «Вы скоро все сдохнете на войне, а мы заберем себе ваших жен и ваши дома».
А теперь представьте себе если поступить так, как предлагают ура-патриоты, провести тотальную мобилизацию, собрать всех дееспособных российских мужиков и отправить их ценой своих смертей штурмовать новые «бахмуты», а равно водружать красное марксистское «знамя победы» во Львове или на Банковой!
Представили? Тогда подумайте над тем, что будет когда лучшие представители России, полягут на полях Гражданской Войны? А ведь это понимают даже мигранты в Котельниках. Итогом такой «победы» будет то, что руководимые коллективным западом диаспоры безо всякого сопротивления реально присвоят себе дома «победителей», а в качестве рабынь и рабов захватят, их жен и детей! Такой «победы над нацизмом» вы хотите для себя и для своих семей?
Скажите снова преувеличиваю? Отнюдь, вот вам на сей счет реальный пример из нашей недавней истории:
Когда Ленин, утверждал, что для дела революции необходима большая война, а потом призывал превратить "империалистическую" (Отечественную) войну в "гражданскую", Ленин четко понимал, что он делал.
Ленин руководствовался тем соображением, что для победы оранжево-красной революции нужны особые условия, нужны особые люди и нужно минимальное сопротивление. И все сие нужно единовременно. В мирное время такого совпадения достичь трудно, практически не возможно.
Но Ленин так же хорошо понимал, что любой народ можно подразделить на три категории. Первая — это категория самых лучших людей — лучших в смысле большей добродетели, большей готовности к самопожертвованию и большего мужества. Вторая категория полная противоположность первой — это люди являющиеся вместилищем всех меркантильно-эгоистических инстинктов и пороков. Третья категория — это некая теплохладная масса, которая находится посередине между обоими вышеупомянутыми антагонистическими полюсами. Третьи - срединные люди, не отличаются ни примерным героизмом и святостью, ни резко выраженной злодейской наклонностью.
Эпоха расцвета государства обычно характеризуется абсолютным господством в государственном управлении самых лучших людей. Если бы не руководство таких людей, невозможен был бы и сам расцвет. Обычные же эпохи, равномерного стабильного развития характеризуются преобладанием средних людей. В такие срединные периоды, противоположные крайности двух первых групп более или менее нейтрализуют друг друга. Зато эпохи крушения государств приходятся на период правления самых худших людей. Именно эта мысль отражена в известных пророческих словах - «Когда праведники возвышаются народ благоденствует, когда возвышается нечестивый народ бедствует» (Притч. 11, 11)
Очевидно, что массы средних людей оказывают воздействие на свою эпоху только тогда, когда обе крайние категории находятся в схватке между собой и тем самым нивелируют силы друг друга. Но как только одна из крайних категорий победит, то вся широкая масса середины безвольно подчиняется данному победителю. Если победят праведники, то середина сразу пойдёт за ними. Если же верх возьмут злодеи, то срединные массы не станут оказывать этим злодеям сопротивления. Ибо срединные массы, в силу своих внутренних ментальных противоречий, неспособны иметь определенную солидарную цель и потому неспособны вести самостоятельную борьбу.
Любая кровопролитная война обязательно нарушает равновесие между первыми двумя противостоящими категориями. Нельзя, конечно, отрицать того факта, что и середина несет в таких войнах огромные людские потери. Но решающее значение имеет тот факт, что именно категория лучших людей, как правило первая погибает на полях затяжных сражений.
С началом любой войны раздаются призывы: “Добровольцы — на фронт!”, "Добровольцы - в ЧВК Вагнер", "Добровольцы - на границу", “Добровольцы — в штурмовые подразделения!”, "Добровольцы - на самые опасные боевые задания" и т.д.
Потерю этих лучших людей, добровольно идущих в самое пекло, добровольно взваливающих на себя, все самые сугубые тяжести войны, нельзя исчислить только количественно. Поскольку гибель лучших людей, серьезно нарушает равновесие вышеупомянутых противоборствующих групп. При том, что количество худших элементов нации неизбежно начинает преобладать. Низость, трусость и подлость неизбежно начинают одерживать административный и политический верх, еще и потому, что все самые худшие элементы как правило концентрируются подальше от фронта, в тылу.
Понимая это можно смело констатировать, что все оранжево-красные революции совершает вовсе не сам серединный народ, как нас в этом всячески пытаются уверить марксисты. Не народные массы повинны в этих каиновых революционных делах, но только гнусная шайка дезертиров, спекулянтов, иноагентов, сутенёров и прочих негодяев.
Можно также констатировать тот факт, что сама по себе, любая оранжево-красная революция, и последующие ей неразбериха и хаос, бывает популярна лишь в различных люмпенизированных и уголовных кругах. Она популярна среди людей, которые под всевозможными предлогами старались улизнуть с фронта и спрятаться в тылу. Эти персонажи приветствуют революцию, но тоже не ради её политэкономических грез, но лишь ради того, что оранжево-красная революция избавляет их от необходимости бороться за дело Родины и предоставляет им возможность здесь и сейчас безнаказанно, из-за отсутствия лучших людей, поживиться за чужой счет.
Понимаете теперь, чем обернется для нас «гибель значительного числа лучших людей на полях сражений», тем более сражений в Гражданской Войне? Она обернется для нас потерей «внутреннего равновесия» и «крушением Российского государства»!
Можно, конечно и дальше озвучивать привычные марксистские штампы, что дескать под красным знаменем «деды-воевали», что Украина – это наша советская земля и мы типа «за ценой не постоим»! Но как, я уже написал выше, такая левая, лживая «антинацистская» риторика и логика неизбежно приведет лишь к очередной победе коллективного запада, как уже привела к ней в 1917 году.!
Напомню (тем, кто не знал или забыл) и о том, что, во-первых, Украина – это чисто марксистское квазигосударство(7). Во-вторых, во времена ВМВ, за спиной «дедовоевавших» стоял весь союзный марксистам коллективный запад. Во-третьих, той страны за которую «деды воевали» (СССР) уже нет карте мира! И в том, что такой страны нет, главную роль сыграли именно вышеупомянутые потери времен ВМВ, потери пусть и обманутых марксистами, но все же отважных, искренних и горячо любивших свою Родину людей(8)!
Посему, можно смело констатировать, что реальную победу во ВМВ, одержал именно коллективный запад. Точно так же, как коллективный запад победил и в ПМВ! При этом его тогдашний союзник - Россия, исчезла с политической карты планеты! Тогда Россия была повержена именно благодаря, новейшей для того времени, изобретенной коллективным западом «неоколониалисткой технологии» – благодаря внедрению в умы россиян суицидальной идеологии марксизма-ленинизма. И если современные россияне и руководство РФ, не перестанут мыслить коллективно-западными марксистскими штампами, почему сейчас должно быть как-то иначе?
Надо честно и мужественно признать, что именно некогда водруженное над Российским столичным Петроградом «красное знамя» — это и есть ни что иное, как знамя оранжево-красной марксисткой революции, главный символ победы коллективного запада над Россией, и главный символ вот уже более чем столетней Гражданской Войны! Собственно и сами марксисты никогда не скрывали своей русофобской сути. Я уже писал об этом прежде.
Иными словами, прежде чем «денацифицировать»(7), уже и без того в 1930 годы дерусифицированную марксистами Украину, необходимо задуматься о принципиальных ментальных, материальных, государственных и человеческих издержках предыдущей «денацификации»? Может нам необходимо наоборот заново РОССифицировать Новороссию? Может стоит подумать над тем, что для нас важнее обретение аутентичной суверенной Российской Государственности? Обретение подлинного процветания народов России? Или, сопряженное с ценой многомиллионных потерь, водружение красного марксистского «знамени победы», знамени несуществующего ныне космополитического государствия (СССР), на развалинах дома правительства, в лежащем руинах Киеве?
Очевидно ведь, что вовсе ни некий непонятный мифический «нацизм», окончательную победу над которым «все прогрессивное человечество» празднует уже 78 лет, но именно вполне себе материальный коллективный запад (даже в такие редкие моменты, когда он рядится в овечью шкуру нашего партнера или союзника), является в настоящий момент нашим главным врагом! Именно сей коллективный запад уже не одну сотню лет стремится уничтожить Россию. И можно лишь согласится с президентом Путиным, сказавшим: «А зачем нам нужен такой мир, в котором не будет России?»
Но давайте спросим себя: «А что такое Россия по существу?» Россия – это всего лишь территория? Россия – это всего лишь леса, реки и поля? Или Россия – это российский народ объединенный многовековой традицией, суверенными верой, культурой и единым политэкономическим пространством, проживающий на ее территориях?
И если мы согласны с последней формулировкой, то мы вправе так перефразировать слова президента: «А зачем нам нужно повторение сценария ВОВ? Т.е. повторения «победы над нацизмом», если сия военная победа будет достигнута ценой окончательной гибели лучших представителей русского народа и др. народов РФ? Зачем нам нужна новая «победа над нацизмом», если это будет по своей сути, окончательная победа над самими собой в некогда развязанной марксистами столетней Гражданской Войне? Зачем нам нужна еще одна такая «победа», в результате которой коллективный запад теперь приберет к рукам то, что не сумел прибрать по итогам ПМВ и ВМВ?
Опомнитесь наконец-то от марксистско-ленинского, ура-патриотического угара, и прислушаетесь к голосу разума. Разве не о гражданской войне говорит Е. Пригожин, подтверждая тот факт, что на Украине с обоих сторон воюют русские и русскоязычные люди (россияне) в очередной раз, ввергнутые марксистами в горячую фазу гражданского противостояния? Может пора наконец подумать о том, кто наш настоящий, а не мнимый (фиктивный, придуманный) враг? И заодно подумать о том, в чем конкретно должна состоять наша победа? И ведь это не трудно определить!
В чем конечная цель коллективного запада? Конечная цель коллективного запада известна со времен создания Коминтерна, она состоит - В создании единого однополярного земшарного государства – СШМ(5)!
Соответственно сей глобальной цели, основные тактические цели коллективного запада, относительно Российской Федерации, включают в себя:
Нанесение военного поражения в текущей СВО (Гражданской Войне), с целью дестабилизации внутреннего правопорядка в РФ и силового упразднения всех институтов суверенной российской государственности, полное уничтожение идеологии суверенного русского мира, уничтожение как можно большего количества русского и русскоязычного населения, полную отмену единого на всем российском пространстве русского языка, полную отмену традиционной русской культуры, замену христианской, мусульманской, буддисткой религии на единую материалистическую (марксистскую), подмену традиционного российского православия на «сергианство» (полностью подконтрольное и послушное глобалистам «экуменическое советское православие»), отмену всех традиционных национальных ценностей народов России с последующей заменой их на «нетрадиционные, общечеловеческие – интернационалистические ценности», расчленение некогда большой и Единой России на мелкие «независимые» враждебные друг другу этнические дистрикты-анклавы (т.н. «союзные республики» и пр. «автономии») и т.д.
Соответственно победа народов России, в войне с коллективным западом будет заключаться в достижении совершенно противоположных результатов, относительно заявленных коллективно-западными марксистами целей.
При этом в текущей столетней войне против России коллективный запад, делает основную ставку прежде всего на уже испытанный в 1917 году и доказавший свою эффективность, революционный метод победы над Россией. Коллективный запад по-прежнему делает ставку на оранжево-красную революцию, на разжигание внутренних противоречий и конфликтов в российском социуме, на суицидальную идеологию демократического большевизма, на обострение внутрироссийской классовой, кастовой, сословной, межрелигиозной, межэтнической, меркантильно-финансовой, кланово-экономической и т.п. борьбы.
Следовательно, и наша стратегия победы в войне с коллективным западом, должна строится не только с единственным упором победу на фронте (на «освобождение территорий» любой ценой). Но в первую очередь наша стратегия должна строится на преодолении коллективного морока марксизма ленинизма, на соборном преодолении внутренних, в т.ч. классовых, межведомственных и пр. конфликтов. На полном отказе от коллективно-западных материалистических идеологем, на соборной выработке аутентичной суверенной Российской Национальной Идеологии. На принципах максимально возможного сохранения лучших представителей своего народа, в т.ч. и военнослужащих, необходимых не только для наведения порядка на фронтах и прежде всего для наведения порядка в своей стране и т.д. Для этого нам всем нужно осознать себя, не на словах а на деле, действительно Единой Россией, без какого-либо меркантильного или навязанного идеологемами марксизма деления на МО, на ЧВК Вагнер, на чиновников и народ, на предпринимателей и рабочих и т.д., и т.п.
И реальные конструктивные предложения как этого добиться и победить есть! В частности, есть такие предложения и у нашего НИИ. И ведь можно было бы их обсудить, по существу, вот, например с тем же самым Евгением Пригожиным.
Можно было бы, если бы не вышеупомянутая проблема номер два. Которую, впрочем, тоже архинеобходимо решать. Напомню в чем она состоит. Суть второй проблемы в наличии различных официальных и теневых «хлопальщиков», во всех социально-административных и военных структурах РФ. Вы спросите – «А кто такие эти «хлопальшщики»»? Эта структура хорошо описана у классиков, в частности у Роберта Хайнлайна. Ниже, кратко и привожу их историю:
«В Лапуте, если верить Лэмюэлю Гулливеру, ни одна более или менее значительная личность не слушала и не говорила без «клайменоле», или в переводе «хлопальщика», — слуги, чья обязанность заключалась в том, чтобы хлопать по губам и ушам хозяина свиным пузырем в том случае, когда, по мнению слуги, хозяину полагалось слушать или отвечать. Без решения хлопальщика разговаривать с лапутянами правящего класса было просто невозможно.»
Естественно Джонатан Свифт, говоря о вымышленных лапутянских «клайменоле», подразумевал вполне реальных земных «губошлепов».
Вот как об этом пишет Роберт Хайнлайн: «На Земле система хлопальщиков развивалась медленно. Было время, когда любой суверен вершил собственный открытый суд, так что нижестоящие могли явиться пред его очи без всяких посредников. Следы этой системы сохранились и много времени спустя после того, как короли стали редкостью. Англичанин мог заорать «караул!» (хоть делалось это не так уж часто), и самые важные городские шишки открывали свои двери для какого-нибудь отставного танцора или метельщика улиц вплоть до двадцатого века. Остатки этого пережитка, можно, например встретить и в первой и девятой поправках Конституции США, хотя в дальнейшем они были отменены соответствующими статьями Конституции, а также рядом законных и подзаконных актов.
В настоящее время, принцип свободного доступа к Первому Лицу мертв повсеместно, какова бы ни была номинальная форма правления; значение той или иной персоны определяется лишь числом хлопальщиков, отделяющих его от толпы. Их называют помощниками, личными секретарями, столоначальниками, ответственными чиновниками и тому подобными именами, но все они по сути являются хлопальщиками, ибо каждый имеет право накладывать вето на всякую попытку со стороны связаться с его боссом.
Эта сеть официальных хлопальщиков дополнилась множеством неофициальных лиц, которые в свою очередь хлопают по ушам и губам Великого Человека без разрешения официальных хлопальщиков, используя для этого социальные контакты, черные ходы или телефонные номера, не числящиеся в телефонных справочниках. Этих неофициальные лица называются «компаньоны по гольфу», «теневой кабинет», «лоббисты», «уважаемые государственные деятели», «двух-процентщики» и так далее. Эти неофициальные лица создали собственные сети и до них не стало так же трудно добраться, как и до самого Великого Человека, и тогда неизвестно откуда появились неофициальные лица второго порядка, изображавшие хлопальщиков для неофициальных лиц первого порядка. Имея во главе персону высшей важности, лабиринт неофициальных хлопальщиков стал столь же сложным, как и официальные фаланги, обслуживающие персону просто важную.»
На мой взгляд относительно роли хлопальщиков, в нашей жизни Р. Хайнлайн, все доходчиво объяснил. Тут комментировать нечего.
Остается лишь пожелать самому Евгению Викторовичу, ратующему в своем интервью за обратную связь, за появление новых идей и новых лидеров, повнимательнее присмотреться к своему собственному окружению.
Не окажется ли и среди его собственного (не военного с этим у него все в порядке), но полит-идеологического (коли он уже ступил на эту стезю) окружения, значительного числа «хлопальщиков», активно заграждающих доступ новых людей, идей и «обратной связи» к своему руководителю, и таким образом активно формирующих его «руководящее мнение».
Впрочем, и это все старо как мир. Ведь известно, что: «Короля играет свита». Но и решить эту проблему могут только двое, либо Господь Бог, либо сам король.
ПС Все вышесказанное относится не только Евгению Пригожину, но ко всему высшему управленческому аппарату нашей страны, окруженному со всех сторон различными губошлепами глубинного (марксистско-ленинского) государства.
______________________
1) «Страта — это реальная, эмпирически фиксируемая общность, социальный слой, группа людей, объединённая каким-либо общим социальным признаком (имущественным, профессиональным, уровнем образования, властью, престижем и др.).»
2) «Социальная стратификация (от лат. stratum «слой» + facio «делать») — одно из ключевых понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе, социальную структуру общества. Социальная стратификация — это деление общества на специальные слои (страты), группы и классы путём объединения разнообразных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нём представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).»
3) «Социальная дифференциация (от лат differentia — различие) — это разделение общества на различные социальные группы, которые занимают в нём разное положение.»
4) Социальная сегрегация, на классовой или иной политэконом-идеологической основе – это разделение людей в обществе на категории по признаку различия их социальных статусов, требующее ограничения сферы их жизнедеятельности, при котором целые группы населения (классы) подвергаются социальной дискриминации (или даже прямому социальному геноциду), и любые контакты между группами воспрещены частично или полностью. Такое разделение закрепляется в социальных нормах, поведенческих стереотипах, подчёркивается символикой (одеждой, табу, традициями, ритуалами).
5) «Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства. Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным.» - В.Ленин (1915) «О лозунге Соединенные Штаты Европы»
6) Даже по самым приблизительным и явно заниженным официальным подсчетам, окончательные и санитарные потери РККА при «освобождении советской Украины», составили 3 538 600 человек.
7) Украинизация. См. в дзене «Зачем большевики создали Украину».
8) Собственно, именно с такими же мужественными, но лишь обманутыми марксисткой «украинизацией» российскими людьми, мы сегодня и воюем. И Пригожин в своем интервью это констатирует.
9) Денацификация синоним Интернационализации — это комплекс мероприятий, направленных на очищение российского, германского, австрийского и любого другого общества, культуры, прессы, экономики, образования, юриспруденции и политики от влияния традиционной национальной, великодержавной (по Ленину – «шовинистической») суверенной идеологии. Денацификация=интернационализация населения проводилась и проводится по инициативе идеологов коллективно западного марксизма-ленинизма, с целью создания единого мирового унитарного ментального поля, однополярного мира и единого глобального государства, под Гегемонией британских израелитов.