Автор Кларк Куинн
Я много думал о том, что мы слишком часто называем электронным обучением. То есть обычная свалка контента и проверка знаний. Есть веские основания полагать, что это неэффективно. Итак, почему мы видим, что это продолжается? Это эффект плацебо?
Я склонен рассматривать это как суеверие.
То есть вера в то, что представление информации приведет к изменению поведения, поддерживается имплицитно. Я думаю, что это исходит из унаследованной точки зрения, что мы логичны, и поэтому новая информация окажет влияние. (Но это не так). Несмотря на это, она существует.
Я был склонен задаться вопросом, действительно ли это плацебо. То есть делать что-то с надеждой, что все изменится, но ответственность лежит на человеке, а не на вмешательстве. Никакого реального эффекта не будет, но люди будут чувствовать себя лучше. Конечно, здесь роль другая; плацебо улучшает самочувствие доктора! (Или системы здравоохранения? Я запутался в метафорах… :)
На практике может быть и не так, конечно. Есть «вера», что «если создадим, то хорошо». Таким образом, бизнес-подразделения могут запросить курс и получить его. Они предоставили контент и доступ для малого и среднего бизнеса. Однако они сопротивляются, когда их спрашивают, «в чем на самом деле проблема», не говоря уже о том, чтобы спрашивать о мерах. Как будто они думают, что работа может быть выполнена с помощью информации. Они довольны появлением решения, потому что это просто, и никто не проверяет.
Мы, конечно, должны изменить это восприятие. Если мы продолжим позволять людям верить, что они могут дать нам контент, и мы обеспечим значимые изменения, нам должно быть стыдно. Конечно, они не заботятся о мерах, и они хотят, чтобы все было легко. Мы должны, однако. Это также может быть эффектом плацебо, потому что окончательный эффект, вероятно, будет нулевым, как с использованием плацебо, до тех пор пока пациент не захочет сам измениться. Возможно, это не лучшая метафора, но почему-то она все же кажется уместной. Что вы думаете?