В воскресенье у нас был день города, и мы попали на выступление группы "Зверобой".
Слова из песни:
"Твоя русская девочка – красный крест, белый бинт, чистый спирт.
В мясорубке расчеловечивания человека
Крепкий щит у тебя из её молитв
В девятнадцатом, двадцатом, двадцать первом веке."
При том, что к религии я отношусь так себе, эти слова, про щит из молитв, как-то по-хорошему до меня дошли, торкнули.
Так вот, для меня фильм (как если бы я была автором) про это - про схему взаимоотношений мужского и женского начала "на нашей планете", уж так мы созданы.
Благодаря реакциям коллег, я особенно пристально следила за какими-то деталями. Да и вообще! я смогла преодолеть свое тяжелое отношение к российским фильмам, в массе своей. Не к кино. А к описанию нашей действительности.
И как же я была удивлена, сходу обнаружив персонажа, о котором не узнала из обсуждения - обнимающей женщины из парка. И мы тут же слышим историю, очень схожую с событиями основной линии. Оказывается, человека можно ВЗРАЩИВАТЬ.
И тоже участникам непонятно, что именно происходит, и как.
Просто следование "за телом", за ощущениями.
Оказывается, вот что происходит в мире, когда мы следуем за собой - чудеса, большие или маленькие - размером в целого человека!
Помните, нам многим понравился Саша?
Да потому что он взрощен почти таким же способом, только с самого детства.
Следующим героем, за кем мне захотелось пристальней понаблюдать, был муж Зои Серёжа. Еще при первом просмотре я обратила внимание на прекрасный рассказ об обстоятельствах рождения пингвинов. Язык у мужчины выстроенный, литературный.
С одной стороны это говорит о "стройности" сознания человека, его психических структур. Женщина может следовать за мужчиной, только когда есть УВАЖЕНИЕ, и не иначе. Зоя вначале показывает, что муж для нее авторитет, даже такой вот дурак. Она тут не критична. А все потому, что такие вещи не из анализа, а ОЩУЩАЮТСЯ.
А с другой стороны, литературный талант часто это побочный эффект кармы детей педагогов. Я серьёзно! Однажды в "индийской лавочке" увидела очень толстую книгу, где была расписана вся эта механика, как "сапожник без сапог", дети педагогов часто сталкиваются с негативными сторонами "воспитания", являясь его объектами.
Ну и вот мы это видим у героя. Такую двойственность.
А дальше я скажу, что мне очень понравилась эта пара!
Какое-то тихое нежное принятие друг друга. Тот случай, когда молчание наполненнее, чем слова.
Я почему-то не удивилась, что героиня не вывалила на супруга свои события.
Мне видится так, что их восприятие друг друга таково, что оно останется ровно таким же, как в случае воссоединения в будущем, так и в случае разной судьбы с разными партнерами. Они друг за друга не держатся, потому что нет такой необходимости.
А если нет "цепляния", нет и расставания.
И да, верно замечено, что контраст двух женщин в сцене у автобуса был максимально кричащим. Отличный кино-приём.
Тема "психов" это всегда тема родителей! И их мы в фильме видим... два.
Директриса. Очень обаятельна и очень попахивает нарциссизмом. Но это не факт, а факт - наличие диссоциации. Сигналящая для психолога информация, то, что муж видит секс только после травмы, это может говорить о глубокой жизненно важной травме, сильном рубце. Я склоняюсь к тому, что событие было разовым и трагичным, перенесенная трагедия. Но не обязательно. В любых случаях всегда есть кумулятивность.
Почему она не пила молока?
А потому что у нее и так все прекрасно! Она резвится в образе Ребенка "Папа, пускай слоники побегают...!" И муж бегает. А также целая школа деток есть, на ком можно безопасно разрядиться, траблы скомпенсировать. И...
мы знаем, что нарциссы крайне редко обращаются к психологу. А сказать точнее - никогда.
Вот и не пила!
Папа на скорой помощи.
Помнится, кто-то сказал, что мол, может, директрису сын напоил. Во мне это срезонировало! И вправду. У нас в России. ЧАСТО. Родитель из ребенка делает себе МОЛОКО. И выпивает.
И мы не знаем ничего про родителей обездоленных людей, которым молоко героини остро понадобилось. Взрослым. Невыросшим. Вернее, выросшим кривым взрослым деревом. Этаким бонсаи.
Гоша Куценко комик. И я тут вижу ту самую "шизофреногенность" двойственности восприятия. С одной стороны, фильмография актера заставляет нас бессознательно улыбнуться. Он всегда добрый, теплый, искренний.
А с другой... кто-то попробовал себя представить на месте этой девочки?
Когда родитель это человек, НЕ переживший горе. Он из него ушел не в жизнь. В невроз. Да и не ушел. Застрял. Зафиксировался. (создал идею-фикс)
Ладно, создал. А отдуваться за нее он возложил (ответственность!) на плечи дочки.
И "зато она пистолет умеет пересобирать..." так себе успокоение.
Я вижу реакцию и поведение дочери вполне грамотным с точки зрения экологии отношений.
"Я тебя люблю. (искренне) А поступаю так, потому что больше терпеть не могу (нарушения моих границ, так как это для меня НЕБЕЗОПАСНО)".
И мы видим два, совершенно ИДЕНТИЧНЫХ поведения детей цепляющихся родителей, Сергея и Тани.
Я тебя люблю. Я с тобой НЕ расстаюсь. Я поступаю так, потому что это МОЯ потребность. = и иное для меня НЕ безопасно. (Сначала кислород себе, потом "ребенку"/родителю.)
Два одинаковых случая. И можно сказать так: в одном случае сепарирование ЗАПОЗДАЛОЕ, а в другом как будто бы РАНЬШЕ СРОКА.
Давайте не будем забывать, что фильм фантастика. Метафора.
Первый случай нам показывает, что "никогда не поздно!" (актуально для клиентов психологов)
А второй - позже не будет более хорошего времени что-то сделать, чем СЕЙЧАС. Действуй сейчас!
Героиня - ЖИЗНЬ, очень понравилась интерпретация Александры!
Поведение героини, очень во всех смыслах ненавязчивое, как будто бы напоминает: жизнь ТАКАЯ, как каждый из нас ее проживает. Какой делает.
Поначалу почти забитая, а в конце уверенная, она все равно сильно не изменилась. Она НЕЙТРАЛЬ. И все равны здесь. (Доверять базово миру или нет?...)
У Зои нет родни. И это тоже как будто бы про Жизнь. Мы же не знаем, откуда она взялась, реальная.
Но можно и вот такой вывод сделать, с точки зрения системно-родовой. Род накосячил так, что даже дальнейшее рождение закрыто. Вот и родни нет. А девушка эта, которая ЕСТЬ, и Душа, отходит "в общее услужение", как будто бы грехи (не свои, но рода) отмаливать. Отработать.
А еще до меня не сразу дошло, что Сияние в общем-то ни при чем. Его видят все, все могут пользоваться.
Ключевым моментом стало то самое событие, первая сцена, где героине сообщили! Сообщили уверенно, безвариантно. И надежда - умерла.
Вот говорят, что она - плохое чувство. Потому что останавливает от действия.
И даже говорят, что надо прямо сразу ее убить. Чтоб не усыпляла.
В нашем фильме это сделала доктор. И героиня "проснулась".
Истории известны даже случаи излечения от смертельных заболеваний при переживании состояния "когда уже нечего терять..."
Механизм понятен, мы перестаем цепляться.
И да, героиня была прекрасна в сравнении с цепляющейся свекровью. Возможно как раз потому, что ее трансформация случилась в самом начале.
Мы не знаем, как бы она прощалась с мужем до всего до этого.
Что было во время отказа помогать.
Я здесь увидела не то что бы отказ от дара.
Обычно говорят, я не хочу так мучиться. Я хочу жить как все. Как раньше жила.
Я же ничего такого здесь не увидела. Какой-то неготовности.
Как мне кажется, героиня на протяжении всего фильма была собой же. Хочется даже сказать одинаковой. Она по жизни самоуглубленная, чуть-чуть спящая (потому что к себе прислушивается?) И ей как будто бы легко... быть собой. Принимать себя и происходящее.
Всех.
Поэтому - для всех.
(Как не вспомнить фразу, "кто принимает себя, тот принимает и других". Вот так она работает.)
Я ее кризис увидела как... нарушенность и последующую ОТЛАДКУ границ.
Мы отвечает за себя.
И не отвечаем за другого.
Однако социум поощряет порой патовое перемешивание ответственностей.
И люди часто приносят последствия таких переносов ответственности к психологу.
И в процессе терапии выясняют, что... за себя. И больше ни за кого.
Есть ответственность родителя. Есть ответственность по роду деятельности.
Но даже там, соблюдая правила, мы не можем выйти за рамки ЛИЧНОСТНОЙ ответственности.
Я в своей жизни это проживала.
И могу сказать, что, проживая, мы выходим на умение переносить состояние... НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.
Поначалу как будто бы вылетаешь в открытый космос.
А потом возвращаешься в себя.
И начинаешь ощущать, что и у другого есть ответственность!
И тем самым ты его признаешь. Принимаешь.
С его ответственностью. Его выборами. Потому что они его. Не твои.
Мы в равных правах перед Жизнью.
Вот как-то так я увидела метания героини.
Как необходимую ступень расширения сознания.
А дальше я задумалась, а почему - грудь?
Почему заблокирована только половина половой системы, а с верхней частью все в порядке.
А еще почему в явно небольшом городке такое патовое количество эксгибиционистов.
И я вспомнила, что существует такая схема энергообмена в паре:
верх женщины - низ мужчины
низ женщины - верх мужчины
Если приглядеться, по фильмам:
в честных женщин с принципами влюбляются подлецы и пытаются их соблазнить
хорошие девочки влюбляются в плохих парней и гуляк
честных и верных мужчин пытаются сексуально соблазнить злючки
сексуальную женщину муж любит всей душой и верен ей.
(ну, это вариации. для примера)
Я к тому, что есть прямая и очень логичная связь женщины с избытком молока (по сути ДОБРОТЫ, как это видит Александра) и толпой мужчин с обнажением органа.
Потребность обнажить - это как будто бы обнажить себя, обнажить ЛИЧНОСТЬ.
Чтобы увидели - потребность быть ЗАЯВЛЕННЫМ в этом мире. Признанным, ПРИНЯТЫМ.
Пройти через оценивание - потребность "меня выбрали!"
Признание Жизнью (как показано через образ героини).
Все эти мужчины застряли в фазе отбора. И как будто бы после нее они могут куда-то это "сунуть" - ПРИМЕНИТЬ. Вложить в какой-то процесс, в деятельность.
Не будучи СОЕДИНЕННЫМИ с процессом (член не используется по прямому назначению, а только по "детскому", детская фиксация) это о проблеме РЕАЛИЗАЦИИ.
А вернее не реализации, массовой!
И вроде как в Кремль пойти логично.
Но мне не понравилось тем, что вроде как... не мы эту свою жизнь строим, создаем, а наши "бонзы".
По той же причине мне не нравится религия, как будто бы это большой и очень условный контейнер, куда можно прямо-таки сваливать с себя ответственность.
Настоящая вера это скорее ответственность МЕНЯ за мою связанность, связь с Мирозданием.
И это тогда про связь с собой, с внутренним миром, с телом, с чувствами. Потому что никакой другой связи с большим миром (то есть в итоге с Божественным) быть не может, кроме как через себя.
И вот это мы и видели на протяжении всего фильма у нашей героини.
******
Героиня - Жизнь, еще видим и по тому, что она мальчика Сашу, Шурика, ОЖИВИЛА.
Ведь помните, он у нас был психологически довольно не-кривой, у него были и нецепляющиеся родители (дядя - мировой) и женщина, дающая тепло.
Почему Комар таки умер?
Я ничего не знаю про него, лицо - хорошее. Предположу, что благополучный.
И он реализовывал некую социальную программу.
Прочесть ее можно двояко:
за лайк (позитивную оценку! значит есть дефицит одобрения) - удавится.
А можно еще так. Все, кто смотрел и ставил лайки, это же они давали энергию, движок для мотивации мальчика, это было ИХ желание - убрать рамки, получить свободу и НЕ БОЯТЬСЯ.
Возможно, в каком-то смысле он показал собой "сердце Данко". Помните, кто-то на обсуждении о сердце Данко, хоть и в другом контексте, сказал?
Линия не основная. Я для себя вот так ее поняла.
А Саша... он умер "вместе с другом!" в момент отсоединения от этой в общем-то общей их программы. (вина выжившего)
А заодно и показал, что Зоя - Жизнь.
Будучи таким же, как и его друг, пламенным, он ВЕРНУЛ Жизнь. Всем. Людям.
Как будто бы ценой Смерти.
Опять всё логично.
Кому еще ходить по кромке, грани, как ни прицеперам?
Любовь Тани также логична, мужчину, способного к Действию, начинает ВИДЕТЬ женщина. Выделять. Следовать за ним. Доверять. ("Береги её" - слова Зои. То есть всё, он за нее в ответе. Как и она оказалась за него.)
И тем питать.
Двое это не сумма двух, это дополнительный ресурс к развитию, нечто третье.
А, ну так я хотела рассказать про странное.
Именно в понедельник я практически не по своей воле вошла в вк, в аккаунт, где я давно не была. Зашла к другу, который УМЕР, давно уже. И это был единственный эпилептик, которого я знала в своей жизни.
И вдруг я вижу, что он "заходил два месяца назад". Бррр...!
Изменений в записях никаких нет, лишь убрана аватара.
Нажала ссылку и пошла проверить его аккаунт на прозе.ру, это был хороший способ прояснить. Но нет, всё тихо.
И тут я жму на еще один аккаунт, на стихи.
И вот тут-то я нашла несколько "посмертных" стихотворений, свежих (за 2021 год)
Прочла, стиль его. И дата ПОД стихом стоит именно та, в какую она была опубликована.
Вспомнилось, как про многих исторических личностей ходили слухи, что "он на самом деле не умер..." Мастера мистификации при жизни часто оставляют после себя такой посмертный след.
Вот не знаю, к чему это было! Наверное, к возможности еще раз потренировать свою "переносимость неопределенности" )))
Тем не менее это случилось в день просмотра фильма. И резонирует со сценой "оживления" героя.
Как тут не сказать, возможно, для кого-то он не умирал...
Я же наблюдала, как его пальцы не шевелились и тело замерло, и рот был заполнен пеной.
В моей системе координат это было соприкосновение со Смертью.
Через Жизнь.
