С этой штукой, которая в заголовке, мне пришлось не по своей воле разобраться если и не досконально. то очень глубоко - от этого зависело мое финансовое выживание в середине 90-х.
Но комментарий к прошлой статье вновь обратил мой взгляд в сторону, казалось, потерявшую для меня интерес.
Ненормальный интерес
Ни один нормальный человек не станет рисковать без нужды. Следовательно, чтобы пойти на повышенный риск, человек должен быть
- либо ненормальным,
- либо оказаться в ненормальной ситуации и не выскочить из нее, как пробка из бутылки, во избежание непредвиденных последствий.
Иначе говоря, даже оказавшись в ситуации, где пойти на риск - единственное разумное решение, человек должен иметь достаточный мотив, чтобы принять вызов Неизвестного.
Получается, что оба случая суть одно.
Идти на повышенный риск не характерно для нормального человека в нормальной ситуации.
Риск как темная сторона жизни
А может быть и светлая, зависит, с какого края смотреть.
Назовите хотя бы одно явление, не имеющее другой, "темной" стороны?
Нет? Не получилось? Да, очевидно, что мир дуален. Но не всегда очевидно, что именно является "другой стороной".
Вот в примере с риском кажется, что другая сторона - это консерватизм, "приверженность традициям", стремление оставаться там, где ты есть и тем, кто ты есть, забыв, что слово "консервы" имеет такой же смысл.
Вы мечтали когда-нибудь в детстве стать консервой? Или больше космонавтом, секретным физиком, на худой конец Достоевским в современном исполнении?
Вот и я такой же. Все мы родимся такими, мечтающими стать не овощем на грядке, не консервой на полке, а вырасти Человеком, чтобы звучать гордо и, может быть даже, вырасти из этого полуживотного состояния в другое, которое порицаемый в дни моей юности Фридрих Ницше назвал "Сверхчеловеком".
Следовательно, чтобы развиваться или даже просто жить нормальной человеческой жизнью, мы вынуждены рисковать. Что похоже на оксюморон.
Чтобы жить нормально, по-человечески, нужно быть в определенном смысле ненормальным человеком.
Риск на паре примеров
- Никогда не понимал, зачем люди в незнакомом месте сходу прыгают в воду "рыбкой", то есть вниз головой. Что они хотят доказать и кому? (Пока без выводов, подождем второй пример).
- Предположим, у вас есть фруктовый ларек на городском рынке. Торговля идет, оборот неплохой, а вот маржа ... Хотелось бы, как всегда, побольше. И вот ваш знакомый шепотом сообщает, что скоро на центральную овощебазу завезут неизвестный и доселе в вашем городе невиданный, экзотический фрукт.
И вы решаетесь.
Собираете весь оборотный капитал, плюс берете кредит и делаете заявку на весь поступивший в город объем экзотического новичка.
Зачем?
Ну как же, фрукт неизвестный, экзотический, никогда такого в городе никто не продавал - очевидно, что спрос будет ажиотажный. А значит закупочную цену можно даже не удвоить, а дописать нолик справа.
Расчет понятен. Непонятно, почему на одну чашку весов вы поставили реальность, все, что имеете, а на другую - фантазии, которые могут и не реализоваться.
Что было бы нормальной ситуацией, собственно, деловым риском?
- В первом примере - войти в воду постепенно, осмотреть дно, а уже потом, если хочется, ныряй "рыбкой" - не хочу!
- Во втором - закупить пару ящиков нового товара и посмотреть - пойдет ли? А уже потом покупать вагон. "Пара ящиков" - это нормальный деловой риск, не идти на который - значит рано или чуть позже потерять бизнес, торгуя картошкой. Купить сразу вагон - это безумие которое точно выбросит вас из бизнеса, если не в этот раз, то в другой. Причем с шумом и искрами во все стороны.
Итак, другая сторона риска отнюдь не консерватизм.
Другая сторона риска - это безумие
И его производная - жадность, которая есть родная сестра глупости.
Идти на неоправданный риск, в неизвестность, чреватую необратимыми последствиями - безумие.
Не идти на риск, оставаясь консервой на полке, тоже безумие.
Оба варианта, выражаясь медицинским языком, несовместимы с Человеческой жизнью.
Чему учит школа
В прошлой статье я написал, что школа плохому не научит. Очевидно, что это была грустная шутка.
Именно плохому она и учит, учит становиться не космонавтом или Достоевским, а консервой на полке сельмага.
Метафора не кажется убедительной? Тогда познакомьтесь с ней поближе и узрите, что, решив задачу про Машу и яблоки, вы не имеете права написать: "5 яблок". Или "Маша съела пять яблок". Вы обязаны написать -"5 яблок съедено". Иначе минус балл.
Вас приучат записывать условие задачи строго определенно, столь же шаблонно ее "решать" и т. д, и т. п. Это к слову о том, нужны ли обществу творцы, космонавты, Достоевские или даже мелкие предприниматели, смысл деятельности которых - принимать разумный риск.
Я не знаю, нужны ли обществу люди, умеющие рисковать, я пишу не о политике, а о психологии, о развитии человека. И могу заявить совершенно точно:
не научившись принимать риск, вы не то, что в сверхчеловека не перерастете, но, боюсь, и консервой не первой свежести к концу жизни окажетесь.
Как искать учителя и школу?
Вы опять будете надо мной смеяться, но это было вступление :-)
Комментатор в прошлой статье написал, что при поиске школы, учителя. наставника существует риск "напороться" на секту.
Очевидно, что такой риск существует, как существует риск сломать шейный позвонок, ныряя "рыбкой" на мелководье или закупая неизвестный товар "на все".
Ну так проявите хотя бы минимум разумности!
Если мы идем в неизвестность, которая не чревата необратимыми последствиями - значит мы изучаем мир, изучаем себя, исследуем свои скрытые возможности - развиваемся.
Перед тем, как бесплатно куда-то входить - осведомитесь, не является ли платным выход?
Ничего сложного, правда? И совсем не страшно.
Страшно прожить жизнь овощем и закончить ее залежалой консервой.
У каждого человека есть, как говорил дон Хуан, "свой кубический сантиметр шанса", который очень глупо и обидно не попытаться использовать.
---------------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
---------------------------------------------------------------------------