Обзор немецких медиа
🗞(+)Die Welt в статье «Любой, кто утверждает, что пособия не стимулируют мигрантов, видимо, считает их глупыми» беседует с исследователем миграционных процессов Штефаном Люфтом, который уверен, что высокие социальные пособия являются фактором притяжения мигрантов в Германию. И в этом вряд ли с ним можно спорить. Уровень упоротости: умеренный (в основном относится к интервьюеру) 🟡 Перевод немецких читателей к данному интервью будет позже опубликован на ннашем канале.
Беседовал: Марсель Лойбехер. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец»
Социальные пособия не являются фактором притяжения? Исследователь миграции Штефан Люфт ставит под сомнение это утверждение. Он также критикует сильную идеологическую направленность исследований: миграционные движения считаются неконтролируемыми, а миграция принимается как колониальная «унаследованная вина Запада».
Die Welt: Господин Люфт, в Германии приток беженцев гораздо выше, чем в большинстве других стран. Тем не менее, лишь незначительная часть бедных людей в мире, не имеющих перспектив и ищущих защиты, переезжает в Европу или Германию. Почему?
Штефан Люфт: Большинство кризисов беженцев всегда решались на региональном уровне; 72% международных беженцев находят убежище в соседних странах. Наименее развитые страны несут здесь наибольшее бремя.
Миграция в далёкую страну после прееезда требует ресурсов. Часто большие семьи объединяют свои ресурсы, чтобы оплатить услуги контрабандистов, перелёты или плавание на лодке. Семьи, естественно, надеются на «возврат инвестиций» через денежные переводы и воссоединение родственников.
Die Welt: В Турции проживает более трёх миллионов сирийских беженцев. На сегодняшний день сирийцы также являются самой большой группой просителей убежища в этой стране. Немецкая система предоставления убежища признаёт их беженцами, даже если они попадают в Германию только через Грецию после нескольких лет жизни в Турции. Почему к нам не приезжает гораздо больше сирийцев?
Штефан Люфт: Именно с этой целью весной 2016 года было заключено соглашение между Турцией и ЕС. Турция выступает в качестве буферного государства. Страна согласилась не пускать многих через границу в обмен на миллиарды евро, обещанные ЕС, а Греция осуществляет жёсткую охрану границы. Тот факт, что несостоявшийся соперник Эрдогана недавно заявил, что все сирийцы должны покинуть страну, может быть предвыборной шумихой, но это должно заставить ЕС задуматься и обратить внимание.
Сильная поддержка соседей кризисных государств крайне важна. Гуманитарная катастрофа в Йемене показывает, как много проблем: Более 21 миллиона человек зависят от гуманитарной помощи, 17 миллионов из них не имеют достаточного количества продовольствия. УВКБ ООН (Агентство ООН по делам беженцев - ред.) вновь испытывает нехватку средств.
Соседние страны, такие как Сомали, также находятся в затяжном глубоком гуманитарном кризисе. С другой стороны, такие страны, как Германия, сосредотачиваются на тех, кто успешно пробирается в Европу. Те, кто особенно остро нуждается в помощи, таким образом, остаются в стороне.
Die Welt: В немецких миграционных дебатах оспаривается, существуют ли притягивающие эффекты, т.е. влияние уровня социальных и интеграционных льгот на привлекательность нелегальной иммиграции. Что говорит против этого?
Штефан Люфт: В миграционных исследованиях не оспаривается, что существуют эффекты отталкивания и притяжения. Но они не могут объяснить, почему одни страны являются направлением для миграции, а другие нет - при сопоставимых условиях. Люди по-разному реагируют на одни и те же условия.
Превратятся ли желания мигрантов в решения о миграции, зависит от многих факторов: должны существовать возможности для миграции и возможности для их реализации. Привлекательность существующих сетей в стране назначения неоспорима. Миграция порождает миграцию, это динамичный, самоподкрепляющийся процесс. Одни идут вперёд, другие следуют за ними - таков принцип цепной миграции. В этих сетях распространяются слухи о том, что в странах существуют различные возможности для признания, экономического успеха, а также государственных трансфертных платежей.
Почему так мало мигрантов остается в Болгарии, пересекая сухопутную границу с Турцией? Потому что там гораздо меньше возможностей для экономического и социального продвижения. Тот, кто утверждает, что привлекательность уровня жизни и законные права на социальные пособия и права на пребывание не имеют никакого стимулирующего эффекта, должен считать мигрантов совсем глупыми. Беженцы - это не безвольная масса, а субъекты, способные предпринимать действия.
Die Welt: На саммите по вопросам убежища канцлер Олаф Шольц (СДПГ) и премьер-министры земель высказались за принятие некоторых мер против нелегальной иммиграции. Как Вы думаете, будут ли они реализованы?
Штефан Люфт: Я склонен думать, что это риторическая реакция на общественную дискуссию. В политике уже давно создаются дополнительные права на пребывание. Возможность «смены полосы движения» с миграционного пути «убежище» на трудовую миграцию была значительно расширена. Первоначально власти отказывались от принудительного исполнения обязательства покинуть страну с помощью «дульдунга» [нем. «терпимость», «юридическое попустительство», «закрытие глаз на нарушение» — прим. «Мекленбургского Петербуржца»], если соответствующие лица могли представить соответствующие причины, например, невозможность передвижения.
С годами «дульдунг» превратился в мост к постоянному праву на проживание - права лиц, попадавших под политику толерантности, постоянно расширялись. Благодаря толерантности к обучению и трудоустройству были созданы пути к легальному проживанию независимо от результатов процедуры предоставления убежища.
Кроме того, органы по делам иностранцев структурно перегружены, когда, например, каждый второй проситель убежища заявляет, что у него нет проездных документов. В органах по делам иностранцев слишком мало сотрудников, чтобы восстановить личность этой группы и оформить документы на замену паспорта таким образом, чтобы страны происхождения действительно приняли их обратно. В результате, политика сосредоточена почти исключительно на преступниках.
Die Welt: Ваша гильдия, занимающаяся исследованием миграции, вносит в политические дебаты в основном аргументы в пользу увеличения иммиграции, облегчения путей доступа, ускорения получения постоянного места жительства и гражданства. Привлекает ли эта дисциплина только особую часть молодежи?
Штефан Люфт: В части миграционных исследований существует сильная идеологическая ориентация, и для тех, кто приходит в эту область, за редким исключением, не вызывает сомнений, что они разделяют основные нормативные предположения этих институтов. Это включает, например, следующее: миграция - это нормальное явление. Это изначально неверно; осёдлость - это нормальное явление, 95% населения мира не мигрирует.
Из первого вытекает второе основное предположение: контролировать миграционные перемещения, то есть регулировать их государством, всё равно что пытаться предотвратить лунное затмение. Забудьте об этом, у вас есть только один шанс - создать больше возможностей для легальной миграции, чтобы сократить нелегальную миграцию через систему предоставления убежища - таков посыл.
Третье распространённое предположение заключается в том, что колониализм - это своего рода унаследованная вина Запада. Богатые государства наживались на эксплуатации и стали причиной многих сегодняшних трудностей в странах происхождения. Миграция - это следствие, которое необходимо принять.
Die Welt: Возможно, эти основные предположения современных исследований миграции также широко распространены, потому что мы находимся в процессе всемирно-исторического перехода от национальных государств к глобальным формам организации или даже мировому обществу?
Штефан Люфт: Я бы поостерёгся делать из этого своего рода философию истории, в которой автоматически возникает глобализированный мир, в котором растворяются довольно закрытые общества, стремящиеся сохранить свою идентичность. Вопрос миграции - это, прежде всего, контраст между космополитическим и коммунитарным (скорее общинным, — прим. ред.) пониманием общества.
В Германии космополитический подход в настоящее время преобладает в политических СМИ - во всё большем количестве западных стран, таких как Австрия, Дания, Швеция, Франция, набирают популярность партии, критикующие миграцию. В Восточной и Центральной Европе ситуация иная. Для Болгарии космополитический посыл ЕС означает: вы должны смириться с тем, что ваши гериатрические медсёстры и строительные рабочие переезжают в Западную Европу, но взамен вы должны принять афганцев и сирийцев в сокращающихся деревнях и городах.
Die Welt: Разве нет разницы, кем заселять город или страну, если ваши новые сограждане привержены конституции и сами зарабатывают себе на жизнь? [типичная точка зрения упоротого немецкого либерала 🤦♂️— прим. «М.П.»].
Штефан Люфт: Теоретически так могло бы быть, но на практике сильная иммиграция часто идет рука об руку с так называемой андерклассификацией, образуется больше кварталов или школьных классов, в которых собираются определённые этнокультурные группы и всё больше доминируют в общественном пространстве. Те, кто может себе это позволить, переезжают в другие районы, как только заводят семью, или отправляют своих детей в школы, расположенные дальше. Таким образом, формируются социальные пространства, в которых у людей мало общего, что приводит к росту напряжённости.
Такая сегрегация может работать и в исключительных ситуациях, например, на японских островах, которые существуют в Дюссельдорфе или Франкфурте-на-Майне. Японские мигранты часто живут там без знания немецкого языка, со своими собственными школами и незначительной социальной интеграцией [вот, не знал 🤔— прим. «М.П.»].
Die Welt: Почему многие важные вопросы практически не изучаются многочисленными исследователями миграции в Германии? Например, чем отличаются беженцы, въехавшие в страну легально и нелегально, с точки зрения их социальной и экономической интеграции, или как обстоят дела у представителей разных национальностей.
Штефан Люфт: Такие исследовательские проекты, в которых проводится дифференциация по происхождению или религиозной принадлежности, подозреваются в дискриминации отдельных групп.
Die Welt: Это верно в буквальном смысле: такой исследовательский проект дискриминирует группы. Но в исследовательских целях, а не юридически.
Штефан Люфт: Для общества и политики было бы важно лучше знать, как развиваются различные группы в плане образования, социального обеспечения или преступности. Но существует очень мало исследований на эту тему, которые не обсуждаются более широко. Многие статистические данные, от которых зависят исследования, различают только «с миграционным прошлым» или «без миграционного прошлого». Однако эта группа с миграционным прошлым очень неоднородна. Интеграционные балансы этих групп очень различны.
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: толково учёный расписал. По делу и без предрассудков. Хотя леваки всё равно раскритикуют. посмотрим, что там в комментах. К вечеру переведу.
Мекленбургский Петербуржец в:
