30 мая состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.
Участники смогли прослушать лекции о внесудебном урегулировании кредитных споров как инструменте в руках адвоката; бесхозяйных акциях и «потерявшихся» акционерах; критике адвокатом суда в устной речи и документах, допустимых этических рамках.
Как соблюсти баланс интересов заемщиков и кредиторов
Вебинар открыла лекция на тему «Внесудебное урегулирование кредитных споров как инструмент в руках адвоката: только практика и ничего лишнего». Прочитала ее адвокат, д.ю.н., профессор кафедры финансового права МГЮА, медиатор, руководитель по законопроектной деятельности и взаимодействию с внешними структурами Центра медиации при РСПП, арбитр МКАС при ТПП в МО, председатель Комиссии по финансовому законодательству МО АЮР Лана Арзуманова.
В начале своего выступления лектор охарактеризовала проблематику, связанную с невозвратом долгов по принятым кредитным обязательствам, представила актуальную статистику по невозвращенным кредитам Банка России. Она пояснила, что неисполнение обязательств ложится дополнительным бременем на добросовестных клиентов банка, поскольку каждая кредитная организация обязана формировать резервные фонды в рамках исполнения нормативных актов Центрального банка РФ.
Лана Арзуманова поделилась практикой урегулирования кредитных споров через процедуру медиации как альтернативного способа. Эксперт отметила, что особый интерес данная процедура приобрела в связи с приобретением медиативным соглашением статуса исполнительного документа при его нотариальном удостоверении, что, в свою очередь, заинтересовало бизнес-сообщество, включая банки, которые стали в пилотном режиме применять медиативные техники в ходе досудебного урегулирования споров. Она рассказала о рисках, оцениваемых банками, и анализе должника, который проводится перед принятием решения о применении процедуры медиации.
Проблема бесхозяйных акций требует законодательного решения
Далее выступил к.ю.н., адвокат, советник Адвокатского бюро города Москвы «БГП Литигейшн», ранее – судья Хамовнического районного суда города Москвы Руслан Петручак. Эксперт прочитал лекцию на тему «Бесхозяйные акции и «потерявшиеся» акционеры».
В начале выступления спикер перечислил основные причины возникновения бесхозяйных акций. В частности, такое происходит, если акционерное общество, зарегистрированное до 2002 г., не прошло перерегистрацию в связи с введением ЕГРЮЛ, или когда акционер получил акции в ходе массовой приватизации, но никогда не участвовал в управлении обществом, или юрлицо исключено из ЕГРЮЛ, а также если акционер умер, а наследники неизвестны либо отсутствуют.
Появление бесхозяйных акций влечет проблемы для общества-эмитента. Они, как правило, связаны с невозможностью выплаты дивидендов таким лицам; дополнительными расходами, обусловленными необходимостью извещения таких акционеров о созыве общего собрания, и влекут снижение общей ликвидности акций публичных АО. Кроме того, неучастие таких акционеров в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания препятствует принятию некоторых решений. Кроме того, такие акционеры не выполняют корпоративные обязанности, но механизма, позволяющего заставить их выполнять эти обязанности, нет.
Как отметил Руслан Петручак, проблема бесхозяйных акций существует давно, и законодатель ранее пытался ее решить, но инициативы, как правило, не двигались дальше рассмотрения законопроектов в первом чтении.
В последнее время ситуация изменилась. Так, в настоящее время на рассмотрении Госдумы находятся два важных законопроекта, призванных урегулировать переход прав на бесхозяйные акции: поправки в Закон об АО и ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг (законопроект № 103501-8) и изменения в Закон о АО и иные законодательные акты (законопроект № 1059849-7).
Критикуя суд, не следует переступать черту
Завершился вебинар лекцией на тему «Критика адвокатом суда в устной речи и документах, допустимые этические рамки». Прочитал ее советник Федеральной палаты адвокатов РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, адвокат АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.
В начале своего выступления лектор отметил значимость и актуальность данной темы с точки зрения безопасности адвокатов и умения наладить процессуальное взаимодействие с судом строго в рамках этических норм. Нвер Гаспарян ознакомил слушателей с наиболее интересными примерами из практики присяжных поверенных в Российской империи, касающейся критики адвокатами суда, отметив, что действующий Кодекс профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) принят в целях развития традиций присяжной адвокатуры.
«В последнее время отношения между адвокатами и судьями переживают сложные времена», – заметил Нвер Гаспарян. По его мнению, суды решили дистанцироваться от адвокатов, опасаясь, что именно от них исходит опасность коррупции. И хотя, по сути, у разных представителей юридического сообщества одна задача – обеспечить правосудие, такое, нередко неуважительное, отношение к адвокатам имеет место. Нвер Гаспарян выразил надежду, что в будущем оно претерпит изменения.
В судейском сообществе в последнее время призывают адвокатов «не скандализировать правосудие», однако у стороны защиты порой есть веские основания для критики. При этом адвокатам нужно знать, «где установлены буйки, за которые нельзя заплывать».
Впрочем, судья также обязан уважать лиц, участвующих в судебном заседании, включая адвокатов. «Однако далеко не всегда суд демонстрирует уважение к адвокатам и занимаемой ими позиции», – констатировал лектор.
Заявляя возражения на действия председательствующего или отвод составу суда, адвокат должен действовать в рамках закона и КПЭА. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре адвокат не может быть привлечен к ответственности за выраженное им мнение в процессе защиты или представительства, но только при условии, что в самом мнении не будет содержаться состав какого-либо преступления. То есть критика судебной системы должна опираться на доказательства и быть конструктивной. Она также может содержать оценочные мнения (в том числе иронию или сарказм) по делам, представляющим общественный интерес. Аналогичные постулаты содержатся в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, которые никем не отменены.
Далее Нвер Гаспарян рассказал о возможности привлечения адвокатов к административной ответственности за критику суда и привел примеры из судебной практики.
🔔Повторы вебинара в субботу и воскресенье, 3 и 4 июня.
🔗Ссылка на регистрацию на странице вебинара.
– адвокатам необходимо указывать свой реестровый номер в формате «код региона/0000», где «0000» – порядковый номер записи при внесении сведений об адвокате в реестр.
– стажерам адвоката следует указывать данные в формате «код региона/0000», например, 50/0000.
– остальным участникам вебинара при регистрации необходимо указывать «00/0000».