Помните, дорогие мои, я недавно рассказывал, что у нас в конторе граждане из ООО собрание проводили? Вот! Сегодня опять. Правда, уже другие, но мне уже знакомые. Сегодня господа предприниматели удостоверяют решение о смене генерального директора. И вы, конечно, спросите: а зачем они для этого в контору явились? И зачем вообще им присутствие нотариуса на этой процедуре, когда оно обязательным не является? А я вам отвечу: потому что условия об обязательном нотариальном удостоверении смены генерального директора они в устав ООО внесли. Так сказать, ожегшись на молоке, на воду дуют.
Дело в том, что с этой компанией примерно год назад история была: один уволенный сотрудник решил им отомстить и сам себя генеральным директором назначил. Дел наделать не успел, юристы компании вовремя спохватились, а мог бы компанию просто по миру пустить. Элементарно вывести деньги со счетов и исчезнуть за горизонтом. Тут вы, может быть, спросите: а как такое возможно? И я вам снова отвечу: да, легко! Этот уволенный сотрудник, естественно, знал, кто в его компании входит в состав совета директоров. Дальше все просто: сотрудник составляет решение о смене генерального директора, ставит под ним подписи этих директоров – да тут нужна некоторая ловкость, но и это вполне достижимо, – а потом получает выписку из ЕГРЮЛ и устав компании. По идее, нужен оригинал устава, но требование небезусловное. Гражданин (притом любой!) может получить копию устава в налоговой. Дальше два варианта: 1) нехитрыми манипуляциями в графическом редакторе превратить копию в «оригинал»; 2) заявить о том, что оригинал утерян, мыши съели например. Так вот, имея на руках три этих документа, мстительный сотрудник пришел в нотариальную контору (не в нашу, если это нужно уточнить) и подал заявление о смене генерального директора. И вы тотчас удивитесь: а как же нотариус не распознал подделку, не проверил? А нет у нотариуса полномочий проверять решения совета директоров. Более того, таких полномочий нет и у ФНС. Так что даже формального повода отказать гражданину в совершении нотариального действия не было. Словом, нотариус документы принял и в налоговую направил. И вот, спустя установленный срок у ООО появился новый директор. Как я уже говорил, афера быстро вскрылась, так что обошлось без негативных последствий, но учредители решили меры принять и внесли-таки в устав изменения: прописали нотариальное удостоверение решения о смене генерального директора как обязательное условие.
И правильно! По сути, на сегодняшний день это единственный действенный метод защитить компанию от подобных злоупотреблений. Есть, правда, еще специальная программа, которая отслеживает любые изменения в компании и оповещает юротдел. Однако же это напоминает борьбу с симптомами, а не с заболеванием. В этом случае «заболевание» лечится только на законодательном уровне. Ну или как в нашем сегодняшнем случае — осознанием через горький опыт.