Часто идея о том, что "через меня в мир пришел новый человек" (что означает - личность, отдельность, индивидуальность) даже если возникает, то скорее теоретически. Возникает, конечно, среди сравнительно развитых, все же, людей. Но часто и среди них ее сметает чувство вины и навязанной роли бога.
Кто такая "хорошая мать"? - это та, которая
- все предусмотрела (нет, совсем все, а не только то, что реально возможно человеку),
- от всего защитила (и ребенок вообще не знал и не видел никаких страданий в принципе- видимо дальше будет жить как Будда: от невыносимости открывшихся все равно, только позже, людских страданий решит, что единственное годное место для жизни - нирвана, то есть полное растворение вообще собственной жизни как таковой - спорное такое будущее для ребенка),
- все вылечила, преодолела в ребенке абсолютно любой недуг (наверное тогда она б озолотилась в этом мире, если б такое умела, но на деле этого не умеют ни профессиональные врачи, ни прочие чудотворцы).
Даже этих трех пунктов достаточно, чтобы признать себя совершенно негодной матерью, ибо все они невыполнимы. Однако, требовать от себя подобное часто получается буквально на автомате, потому что окружение этому, увы, очень способствует. Стоит ребенку, например, чем-то заболеть, и мать кожей ощущает, что ее уже "виноватят", пусть даже и не вслух, любые встречные об этом узнавшие. Ну а кто еще виноват в болезни ребенка? Мать, конечно же. Она же должна была... (далее список, общая суть которого - смочь невозможное).
На деле окружающие проецируют нередко на условную мать свои же собственные страхи. Страхи, конечно, о том же - что я не смогу. То самое невозможное. И очевидно, что его никто так и не смог и не сможет. Но не всем. это очевидно, особенно изнутри культуры.
Многие, пусть и неосознанно, считают, что если посильнее себя виноватить, то это и есть способ наконец это невозможное смочь. И сами боятся стать той плохой матерью, а поэтому если чаще замечать и осуждать других плохих матерей, то возможно сама все же станешь этим совершенством. И сделаешь судьбу ребенка "такой какой надо".
И всегда в этом месте выходит ошибка при любых стараниях матери быть хорошей и все предусмотреть, как бы она себя ни винила. Ну потому что у ребенка - своя судьба.
Есть несколько факторов, которые и без мистики разной эту отдельную судьбу делают вполне очевидной.
Например, у ребенка - другое тело, для начала (!) А значит, что его физиология не будет здоровой только потому, что так захотела мама. С точки зрения тела родители - организмы, породившие другой организм, но породить - не определить на всю жизнь, а лишь дать строительный материал для создания тела. Которое будет отдельным (!) и будет функционировать само. Тело которое было бы тотально зависимо от другого и не имело бы способности самостоятельно функционировать - было бы не жизнеспособно в перспективе. И отправная точка, стройплощадка - не может управлять построенным до каждого винтика.
Род, его программы, детские травмы? Важная штука в формировании, но ни один ребенок не приходит сюда совершенно пустым, и потому какие бы ни были программы рода и характеры самих родителей, а отреагирует ребенок на них все равно по-своему. Даже близнецы в одной семье способны реагировать по-своему на одно и то же поведение родителей. И потом, любой, совершенно любой ребенок так или иначе, пусть и неосознанно пока, но в силу этого исходного кода делает разные выборы относительно того, как обходиться с полученным материалом. И далеко не всегда обойдется так, как хотелось бы родителю.
Но вот эта фундаментальная индивидуальность и отдельность ребенка становится для родителя соблазном. С одной стороны, родитель хочет как лучше. С другой - представления о том, как лучше, все равно вытекают из собственных, так или иначе завязанных на индивидуальность родителя представлений.
Часто приходится наблюдать, как фактически все детство родитель проживает "об ребенка" собственную травму. Например, ему в детстве запретили... ну например музыкой заниматься. Или ему в силу его собственного устройства очень не хватало тактильного контакта. И теперь родитель своего ребенка настраивает на музыку так, словно он всерьез считает что это и есть фундамент любви, как и обнимашки, не осознавая порой, что этим способом родитель лишь заполняет свои дефициты из собственного же детства. А вот ребенку это все это может быть не нужно в таком количестве, и окажется для него насилием (!)
Про последнее я совершенно не шучу, потому что я сам - тот случай, когда все выглядело именно так. Не что чтобы мне это нанесло непоправимые повреждения, но обниматься после этого насилия я точно стал намного меньше любить, чем мог бы в принципе при своей душевной организации. И потом мне приходилось в том числе через занятия телесной терапией реабилитировать себя от этого отпечатка постоянного насилия в детстве, восстанавливать свои отношения с телом, хотя казалось бы - ласки много не бывает?...
Хотеть как лучше - равно ли тому, чтобы решать свои проблемы на основе жизни ребенка?
И удается ли думать о той грани между насилием и желанием блага?
Удается ли учитывать индивидуальность ребенка и вообще видеть в нем отдельного человека?
И самый главный вопрос, не происходит ли тут подмена:
Я желаю блага и потому стараюсь максимально участвовать в судьбе ребенка или...
я хочу (пусть и не осознавая) управлять судьбой другого и через это проживать собственные могущество и власть?
Последний ракурс далеко не всегда вообще можно заметить, особенно при сверхценности этой власти в нашем обществе. Однако, "мочь все" и "управлять фактически всем" (что связано с жизнью ребенка) - очень непростая грань, с которой трудно в эту самую игру в бога не свалиться...
Продолжение следует.
Автор: Антон Несвитский
Оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/182