Wir stehen als Sturmtrupp für kommendes Recht!
Franz Jahnke — Hans Eisler
Когда я слышу от некоторых левых о недопустимости поддержки именно коммунистами войны против нацизма на Украине, мне чаще всего выдвигают, как им представляется, неубиваемый аргумент, что эта борьба соответствует интересам национальной российской буржуазии.
Я усилю этот аргумент, хотя бы для того, чтобы показать его принципиальную несостоятельность.
В реальности те боевые действия, которые идут на Украине в рамках СВО и даже вообще в рамках всей войны, которая была развязана на Украине аж 9 лет тому назад, в интересах вовсе не только российской национальной буржуазии, но и в интересах, например, части буржуазии США.
И, тем не менее, призыв бойкотировать эту борьбу или, что ещё хлеще, — желать поражения России в этой борьбе несовместим прежде всего с интересами пролетариата в рамках классовой борьбы за освобождение человечества от капитализма.
Иными словами: да, в ведении боевых действий на Украине совпадают интересы и буржуазии США, и национальной буржуазии, и пролетариата, причём не только пролетариата российского. А вот в победе в этой войне, которая бы сокрушила нацистский режим Украины и которая ведётся десятый год, кровно заинтересован пролетариат и частично национальная буржуазия России.
Да, тут интересы пролетариата и этой части буржуазии совпадают. У буржуазии «Запада» интерес в ином. Он состоит в том, чтобы как раз Россия и республики потерпели бы поражение.
Из чего должен исходить настоящий коммунист (ещё раз: КПРФ не поминать даже — это вообще не коммунисты, а, скорее, правые социал-демократы, меньшевики)? Он должен исходить прежде всего из интересов не «русского мира», не «русского духа», «цивилизации» или «кода» (совершенно черносотенный нарратив, между прочим), а из интересов того самого класса, авангардом которого он является (если это действительно коммунист).
Иными словами: коммунист действует в интересах прежде всего пролетариата и трудового крестьянства, а если мелкая буржуазия на том или ином этапе классовой борьбы примыкает к пролетариату и крестьянству, то и в интересах как раз мелкой буржуазии. Ровно в той его части, в которой этот интерес совпадает как раз с интересом пролетарским.
Заметим, отстаивание интереса пролетариата — промежуточная цель как раз коммуниста, а всё остальное — средства такого отстаивания. А средства, как мы знаем, должны быть сообразны цели в тех или иных условиях: цель, средство, условия.
При этом интересы крупной буржуазии вообще не должны приниматься в расчёт иначе, как входящие в условия для выбора средств достижения цели — отстаивания интересов пролетариата. Эти интересы есть, они должны учитываться, но учитываться именно так, как я описал только что.
Соответствует ли интересам пролетариата открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала (фашизм), да ещё и сопряжённая с махровым национализмом (нацизм)?
Мне представляется. что такое никак не соответствует интересам пролетариата.
Должен ли этот нацизм быть разрушенным, вместе с государством, которое он поразил, или без него? Мне также представляется, что да, несомненно.
Противоречит ли война против такого режима, режима нацистского, режима человеконенавистнического, режима откровенно реакционного интересам пролетариата в его классовой борьбе? Опять-таки, полагаю, что нет, она не противоречит интересам пролетариата.
Более того, такая война, против такого режима является необходимостью в деле освобождения человечества, а воздержание от неё или призыв воздержаться от неё — откровенным предательством прежде всего пролетарских интересов и идеи установления истинно справедливого общества на планете Земля.
Так в свете всего этого — какое вообще значение, кроме как учёта в качестве конкретных условий, имеет то обстоятельство, что на конкретном этапе война против нацизма в конкретно взятой стране согласна также и с интересами той или иной части буржуазии?
Вы полагаете, что всё, что соответствует интересам буржуазии, должно непременно быть отвергнуто пролетариатом и коммунистами? Правда? Да коммунисты ли вы после этого? Коммунист всегда прежде всего диалектик и никогда не догматик. Коммунизм — не религия и не догма. Коммунист всегда помнит, что было время, когда тот же буржуазный класс был вполне классом революционным и сражался на одной стороне баррикад вместе с пролетариатом против остатков феодалов. И заявлять, что коль скоро то или иное вообще может в тот или иной момент соответствовать интересам буржуазии, то в этом непременно пролетариату участвовать нельзя, означает, по меньшей мере, заявлять глупость, а на самом деле — предавать интересы пролетариата. По крайней мере предавать объективно.
Мало ли чего порождает гниющий класс буржуазии, но он, например, ещё и торгует той самой верёвкой, на которой он непременно будет повешен. Надо ли пояснять, что эту верёвку отвергать нет никаких оснований для сознательного коммуниста? И надо ли напоминать, что капитал именно и породил своего могильщика, то есть по крайней мере в этом отношении он, капитал, оказался полезен?
________________________________________________________
Другое совсем дело — правильно поставить вопрос о том, что необходимо в условиях именно необходимой борьбы против нацистов, которая также ведётся и национальной российской буржуазией, сделать всё, чтобы показывать нашим воинам и нашему пролетариату классовый характер этой войны, необходимость, как раз из неё вытекающую, и ясно указывать на опасность того, что плоды победы в этой войне будут узурпированы именно российской национальной буржуазией, которая всегда под видом патриотизма пытается выдать свои интересы как интересы общенародные.
Но из того, что буржуазия лжива и занимается подменой понятия «патриотизм», ещё никак не следует, что на самом деле патриотизма нет. Он есть и есть именно как патриотизм пролетарский, как патриотизм классовый… хотя бы уже потому, что, как и в недавнем прошлом, именно российский пролетариат призван начать окончательное наступление на буржуазный мир. Но сейчас ему всё же проще — во-первых, потому что социалистическая революция уже состоялась в 1917 году, а во-вторых, в целом ряде стран коммунисты уже имеют опыт создания коммунистического интернационала и они создадут его… если, конечно, они откажутся от всяческих «национальных специфик».