Разговоры об истории России тем и сложны, что в оных не может быть единой точки зрения. Так, трудно выделить какого-то "центрального" и "правильного" правителя в длительный период междоусобиц, феодальной раздробленности и татаро-монгольского владычества. И, тем не менее, периодически, из тьмы воистину трудного времени, выступали те или иные крупные фигуры, которые объединяли вокруг себя значительные силы, чем как-бы "затемняли" другие достойные кандидатуры на звание "великого" .
Одной из таких фигур стал Дмитрий Донской, сумевший в 1380 году уничтожить татаро-монгольские орды темника Мамая в Куликовской битве.
О Дмитрии Донском сказано столь много (в том числе и мною, на канале "История Великой России"), что добавить что-либо новое попросту невозможно: великий московский князь, своей победой, словно ознаменовал коренной перелом в татаро-монгольском владычестве над "русским улусом". Великая победа которая, через сотню лет после подвига на Куликовом поле, обернулась полным освобождением Отечества.
Именно Дмитрий Иванович смог консолидировать вокруг себя столь крупные силы, что оных хватило для фронтального противостояния противнику многочисленному, сильному, опытному. Более того, русские силы были столь многочисленны, что к темнику Мамаю со всех сторон шли и подкрепления: литовский князь Ягелло, генуэзская пехота и... рязанские войска под предводительством князя Олега. И именно поэтому русская историография считает данного правителя чуть ли не предателем Отечества.
Но так ли обстояли дела на самом деле? И почему, если князь Олег воистину "предатель", его образ по сей день присутствует на гербе Рязани? Давайте же попытаемся ответить и на эти вопросы.
Во-первых, мнение о том, что князь Олег является предателем, навязано общественности именно московскими летописцами, которые максимально красочно расписывали то, что рязанский правитель лишь совершенно случайно не успел прийти на помощь Мамаю. Во-вторых, эти же московские летописцы, задолго до 1380 года, не менее красочно расписывали мифы о предательстве "подлых рязанцев", которые не могли найти в себе силы, в решительный час, помогать московским полкам.
А теперь посмотрим на ситуацию объективно: Рязанско княжество - самая крайняя земля по отношению к извечно-враждебным степям. Первые удары кочевых орд, всегда приходились именно по этим приграничным землям. При этом, рязанцы были вынуждены не только отбиваться от превосходящих сил противника в гордом одиночестве, но и вечно получать предательские удары с севера. Например, со стороны крупного и развитого Владимирского княжества, Москвы и московских союзников (так, в декабре 1371 года московские полки разбили рязанские силы и временно свергли князя Олега с престола).
Так отчего Олег Рязанский должен был верить Дмитрию Донскому?
Впервые, Олег Рязанский нанёс поражение татаро-монголам в 1365 году, когда смог в союзе с князем Иваном Пронским, разбить пятидесятитысячное войско эмира Тагая. В 1378 году, этот же правитель, в союзе с московскими полками, всего за два года до Куликова поля, в битве на реке Воже смог разбить не менее крупное войско темника Бегича.
Именно отважная непокорность Олега Рязанского вызвала на его земли гнев Мамая. В карательной экспедиции от 1379 года, золотоордынский правитель смог разбить рязанские силы и дотла спалить новую столицу: Переяславль-Рязанский.
Спасаясь, Олег бежит за Оку, брошенный всеми союзниками, которые тряслись за свои наделы. Чтобы вернуть себе власть, как и в 1371 году, рязанский правитель идёт на значительные уступки темнику Мамаю и уже в 1380 году платит дань - "золотоордынский выход", после чего объявляет себя верным вассалом восточного царя.
Данные обязательства вынудили Олега Рязанского, выставить свои полки на стороне Мамая. Но ведь полки были выставлены только формально: подмога шла, шла и не дошла, что позволило Дмитрию Донскому довершить начатое.
Важнейшая битва эпохи происходила в непосредственной близости от Рязанского княжества. Именно рязанцы, лучше других, знали самые короткие пути к полю брани. Если рассуждать здраво, ещё можно поверить в то, что к Мамаю, по объективным причинам, не подоспела генуэзская пехота и литовский князь... но Олег мог подойти вовремя.
Мог! Но хотел ли?
Да, московские летописцы, два года спустя, описывая набег хана Тохтамыша на Русь, снова "спустят всех собак" на Олега Рязанского. Дескать, именно он указал все тайные броды наступающему противнику...
Но правда ли это?
Конечно же нет, ибо далеко не впервой, за полторы сотни лет, татаро-монголы совершали набеги на Русь, отчего просто прекрасно знали "русский улус" вдоль и поперёк и не нуждались в каких-либо проводниках.
Данная логическая цепочка, впрочем, не пришла в голову к Дмитрию Донскому. Выискивая "крайних" за разгром Москвы от 1382 года, он нарекает Олега Рязанского предателем, после чего, при помощи своих полков разоряет немилые земли уже с севера.
Как писал рязанский летописец о походе москвичей от 1382 года: "землю всю без остатка взяли и огнём подожгли и пустоту сотворили. Пуще чем татарские рати". 4
Стараясь отомстить за поругание Малой Родины, уже в 1386 году Олег Рязанский захватывает город Коломну...
... только вмешательство Сергия Радонежского, позволило примирить двух давних противников, что совершенно не делает Олега Рязанского хуже или лучше Дмитрия Донского.
Непокорный, своенравный, гордый князь умер в 1402 году, на родной земле, которую беззаветно любил и защищал, как мог, абсолютно ото всех угроз, со всех сторон. И именно поэтому, несмотря на официальный статус "предателя", в память о своём правителе, благодарные рязанцы по сей день несут образ князя Олега на своём гербе.
С уважением, Иван Вологдин.