Такой вопрос задает один управляющий.
Когда я защищал магистерскую диссертацию, я предлагал в своей работе увеличить сроки оспаривания сделок до сроков самой процедуры банкротства. В результате каждый желающий мог бы реализовать право на оспаривание сделки. Неоспоренная сделка становиться законной. На выходе судебной системы должны быть не побитые управляющие, а оспоренные незаконные сделки, возвращенное имущество, и удовлетворенные требования кредиторов. Возлагать на управляющего обязанность знать о всех незаконные сделках должника, и оспорить все сделки по всем основаниям необоснованно.
В соответствии с п. 2. ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и соответствующими последствиями для управляющего.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 61.9. Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.
При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Арбитражный управляющий является правопреемником предыдущего освобожденного или отстраненного управляющего.
МОИ СОВЕТЫ:
1. Сроки давности применяются по заявлению стороны, поэтому есть небольшая надежда, что ответчик окажется неграмотным и не заявит о пропуске сроков давности;
2. К чему привязано начало исчисление сроков.
Следует изучить вопрос об осведомленности арбитражного управляющего об основаниях для оспаривания сделки. Например, арбитражный управляющий получил выписку по счету, либо справку из ГАИ и это по-моему мнению не является основанием для оспаривания сделки. Управляющему необходимо своевременного дальше получать информацию для каждого из оснований (заинтересованность, сведения об оплате, условия договора, изучение цены и т.п.)
Верховный Суд (Определение № 305-ЭС19-8220(4) по делу № А40-161486/2017) пояснил, что введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”». При рассмотрении вопроса об осведомленности арбитражного управляющего об основаниях для оспаривания сделки учитывается, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо учесть, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию (в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных и преференциальных сделок).
Для сделок, требующих госрегистрации, датой исчисления сроков будет дата госрегистрации, об этом есть практика.
3. Можно сделать интересный ход: обратиться к кредитору, у которого 10% голосов и предложить ему подать свое заявление об оспаривании сделки. Причем суды тоже будут выяснять об осведомленности кредитора об обстоятельствах сделки, поскольку кредитор является участником дела о несостоятельности (банкротстве) и может ознакомиться с делом, присутствовать на собраниях кредиторов, обратиться к арбитражному управляющему за предоставлением информации. Но это вариант.
4. Дополнить свое заявление об оспаривании сделок новыми основаниями. Например, оспаривалось перечисление как вред кредиторам со сроком давности один года. А теперь оно будет еще рассматриваться по общегражданскому основанию ничтожности сделок, например, как мнимая (ст.170 ГК), либо сделка, которая вышла за пределы специальных оснований и ничтожна как злоупотребление правом (ст.10 ГК). Такт Верховный Суд РФ отправил дело на новое рассмотрение. Арбитражный управляющий оспорил договор из-за того, что искусственно созданная видимость поставки вызвала негативные последствия для иных кредиторов. На этом основании договор признали недействительным как мнимую сделку, исполнять которую стороны не собирались. Поэтому необходимо применить 3-летний срок исковой давности по п. 1 ст. 181 ГК РФ. Рассчитать его нужно с момента, когда управляющий должен был узнать о формальном характере исполнения договора. (Определение ВС РФ от 18.03.2021 N 304-ЭС18-4037 (9)) И так далее, я думаю стратегия понятна. Причем есть судебная практика, о том, что если управляющий применяет неправильную норму права, суд должен его поправить и применить правильную.
5. Воспользоваться иным способом защиты права: например, расторжение договора. Договор купли-продажи может быть расторгнут через суд по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной (ст. 451 ГК РФ). Например, если покупатель не выплатил полностью сумму сделки, или если оказалось, что реальные характеристики предмета продажи отличаются от заявленных. Банальное взыскание или требование товара. Неосновательное обогащение. Предлагаю изучить ст.12 ГК РФ «способы защиты права» и ГК РФ.
6. Можно заявить о субсидиарной ответственности (убытках) за совершения оспоримых сделок, что в свою очередь не требует признания сделки недействительной, а срок давности три года. Тогда можно компенсировать взыскание с контролирующего лица утрату права на оспаривание сделки.
7. Последний вариант: прекратить процедуру банкротства через отсутствие финансирования, либо мировое соглашение.
УДАЧИ ВАМ КОЛЛЕГИ!!!
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пишите комментарии, донаты по номеру телефона (Сбербанк).
