Установление адвокатской монополии – самый остро обсуждаемый вопрос на всех интернет-площадках после XI Петербургского международного юридического форума, хотя разговоры о реформировании института адвокатуры идут не первый год.
Решила не оставаться в стороне и высказать своё личное мнение по данному вопросу. Несомненно я – за реформу в адвокатуре. Необходимость в её проведении назрела уже давно. Меня при реформировании волнует 3 аспекта.
Первый – упрощённый порядок вступления в адвокатуру в переходный период.
Я против упрощённого порядка вступления в адвокатуру, и не потому, что сама готовилась к экзамену полгода, а потому что упрощенный порядок массово приведет в профессию всё тех же недобросовестных лиц, которые, наоборот, должны стать лишь воспоминаниями и причинами реформирования.
Если мы хотим создать единый институт для оказания квалифицированных юридических услуг, то условия вхождения в него должны быть одинаковыми для всех на любых этапах, в том числе переходных. Мое мнение, что существующий экзамен не сложный, и думаю, что практикующим юристам не составит большого труда подготовиться и сдать его.
Второй аспект – доступность юридической помощи для населения.
Легко рассуждать об установлении монополии и доступности юридических услуг, находясь в любом городе. Но Родина-то у нас большая. А как будет решаться вопрос в сельской местности? Будет ли обеспечен доступ к правосудию там, где невысокая плотность населения и адвокат один на несколько районов, а остальные вопросы успешно решаются юристами без статуса? Как сейчас обстоят вопросы с доступностью юридической помощи в таких населенных пунктах и как будут обстоять после реформы?
Вопрос, вытекающий из предыдущих: не приведет ли установление адвокатской монополии к росту размера вознаграждения за юридическую помощь, что также повлияет на её доступность для населения, а может быть вообще сделает ее невозможной?
Третий волнующий меня аспект – экономический.
Регулирование рынка юридических услуг будет осуществляться посредством механизма, который не является рыночным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Размер вознаграждения устанавливается по соглашению между адвокатом и доверителем, и нет у него ни минимального, ни максимального значения. Не приведет ли адвокатская монополия к регулированию размера вознаграждения как это происходит с установлением размера госпошлин в нотариате?
В данный момент я не нашла на просторах интернета мнения относительно экономического эффекта от реформы. Налогообложение адвокатов, физических и юридических лиц, оказывающих правовую помощь – разное. Не скажется ли отрицательно на бюджете введение адвокатской монополии? А вдруг это приведет к уменьшению собираемости налогов по сравнению с действующим периодом, а в будущем приведет к увеличению налоговой нагрузки на адвокатов?
Как действующий адвокат я бы хотела больше понимания как результаты реформы отразятся на размере уплачиваемых мной налогов.
Много вопросов и так мало ответов…
Адвокат Анна Дука.
----------------------------------------------------------------------------------------
Записаться на консультацию можно по телефону +7 (499) 140-06-66 или по электронной почте: info@advokat-duka.ru.
Спасибо за интерес к материалу.
