Когда мы заговорили про вакуум Дирака, в котором полно разных энергетических уровней, и электронов, заключенных на уровнях с низкой энергией, сразу возбудились эфиристы. С одной стороны, они согласны, что позитроны – это порождение неуемной фантазии, а с другой, такой вакуум им сразу стал напоминать эфир. Можно подумать, что, если слово вакуум у Дирака заменить на слово «эфир», то позитроны станут более реальными.
Надо сказать, что вакуум у Дирака, действительно мало напоминает вакуум.
Например, энергетические уровни должны быть чем-то обеспеченны. Когда говорят об энергетических уровнях в атоме, то подразумевается, что они обеспеченны наличием ядра. Когда об энергетических уровнях в вакууме Дирака то – они просто сами по себе. Более того, если с такого уровня «убегает» электрон, то уровень сам начинает «бегать». И у этого вакуума, получается три ипостаси. Представьте себе, ну хотя бы и участок камеры Вильсона. Там полно вещества. Кроме того, он пронизан вакуумом с энергетическими уровнями и вакуумными электронами.
Итого: вакуум с энергетическими уровнями; электроны на уровнях с низкой энергией; дырки в вакууме.
То, что, по идее должен обозначать термин вакуум (пустота), в вакууме Дирака только в дырках. Ну и действительно – чем Вам не эфир? Движению вещества никак не мешает, особенно распространению волновых функций, вакуумным насосом не откачивается.
И материя/антиматерия, даже если не брать в расчет атомы/молекулы, это вакуум и дырка в вакууме (то есть, отсутствие вакуума).
Другими словами, у нас получается два вида материи:
1. Электрон как материя. Для него антиматерии не существует. Есть только электрон или его отсутствие в данном месте.
2. Вакуум Дирака как материя, с электронами в него встроенными. И антиматерия – отсутствие вакуума (дырка).
Во второй материи легко существует первая материя. Особенно в виде функций.
Может, Эйнштейн и болтанул, что свет распространяется в вакууме и он частица, но имел в виду точно волну, которая в вакуум Дирака вполне встраивается. Ну, при учете, что этот вакуум принадлежит системе, и сокращается вместе с «системным» пространством.
Вернее, Дирак со своим вакуумом нарисовался гораздо позже, чем Эйнштейн свет-волну в свою СТО укладывал. И, как раз, уже СТО учитывал.
Если бы Эйнштейн на самом деле думал, что свет частица, то СТО вообще бы не понадобилось. Скорость частицы зависит от скорости источника, и подгонять ее под скорость системы смысла не имеет.
Скорее всего, гипотеза Планка оказалась настолько здравой, что Эйнштейн не смог пройти мимо без того, чтобы примазаться.
Но смотрите, что он делает:
Он соглашается с Планком, говорит, что свет распространяется как частица, но лишает эту частицу главного свойства частицы – зависимости ее скорости от скорости источника. Вернее, он соглашается, что свет – это частица, но ничего не исправляет в своей СТО, где свет фигурирует как волна. Не, ну он столько трудился, не выбрасывать же все на свалку из-за какого-то Планка. Вроде бы и не проигнорировал серьезную гипотезу, но никак и не исправился.
Поэтому теперь это частица, которая распространяется (даже не движется) в вакууме, с постоянной скоростью как волна в эфире, и согласно переглядывается с эфиром Лоренца. Кроме того, еще и постулат. Согласно постулату о постоянстве скорости света, не может быть относительной скорости эффекта Доплера, но эффект есть. Проигнорировать его никак нельзя, но можно немножко навешать лапши на источник/приемник, а сама формула эффекта Доплера для света у Эйнштейна исключительно волновая. Поэтому ни о каких частицах в СТО речь не идет.
А для волны, как известно, нужна среда. И вакуум Дирака вполне подходит. В общем, эфиристы могут, чтоб не раздражать особо дипломированных адептов, называть свой эфир – «вакуумом Дирака», и разногласия будут почти сняты.
Таким образом, физика лишилась как минимум двух основополагающих понятий.
1. Частица, как ограниченная единица материи – стала либо волной, либо функцией вероятности.
2. Понятие пустоты, места, пространства – исчезло. Теперь это либо антиматерия (дырка в вакууме Дирака), либо время, либо нечто принадлежащее системе. А чем отличается система в пространстве от пространства вокруг системы? В первом случае есть некое место, в которое могут прибывать системы, убывать системы, что-то происходить, или не происходить. Во втором случае, система окружена неким пространством, которое четко следует за своей системой. Нет системы – нет пространства. Кстати, и в ОТО вакуум Дирака гораздо проще прогнуть, чем пустоту пространства.
Теперь, если использовать «добытый» нами словарик:
«частица Эйнштейна» - волна
«вакуум Дирака» - эфир
«позитрон» - дырка в вакууме Дирака
«пространство» - сдвигаемый эфир,
то эфиристы могут совсем не переживать, поскольку от перемены названий суть теории эфира никак не изменилась. Просто, можно постулировать, что при движении системы сдвигаемый ею эфир – сжимается. И повыбрасывать из теории все, что не касается волны: события, координаты концов стержней, массы и импульсы.... Поскольку они явно не волны, и не обязаны соответствовать постулату.
Гораздо хуже приходится нам. Поскольку мы никак не согласны с тем, что свет – волна. Нас удручает отсутствие частиц как таковых, то есть, замена их всякими функциями, и лишение их главного отличия от волны – зависимости от скорости источника. Нас огорчает отсутствие массы, и наличие огромного количества болтовни, чтобы замаскировать невпихуемые в теорию явления.
P/S: Короче, Эйнштейн самый хитромудрый эфирист, если что. Если заменить его вакуум на эфир в теории ничего не измениться, включая преобразования Лоренца. Единственное, что он придумал - это делить на волшебный корень все, что попадается. Вот, разве что плотность обошел. Ну, там сложно: массу надо увеличить, а объем уменьшить... И свет у него еще сферой распространяется... Ну, поглумился немного над Планком.
Кстати, электрон волной к тому моменту еще никто не обзывал, наверное, поэтому в его энергии еще фигурирует масса.
И совсем неудивительно, что Дирак ориентируясь на эфировакуумную идею Эйнштейна, свой вакуум тоже сделал совсем даже не пустотой.