Одним из страхов начинающего творца начать делать то, что уже давно известно, что будет неоригинально, всем известно и не будет представлять интереса у публики. То есть сделать нечто пустое, ненужное, просто потратиться в никуда и получить отрицательную обратную связь. Столько всего уже написано, продуманно, систематизировано, кажется, что уже сложно сказать что-то новое или хотя бы небанальное.
Попробую опровергнуть это на небольшом примере. Лет так больше 10 назад, когда я учился на последнем курсе колледжа по технической специальности один из преподавателей спросил у группы, а что по своей сути представляет транзистор. Нет ни как он сделан, ни на каких принципах, а метафорически объяснить его суть, что он из себя представляет. Отличники стали рассказывать про схемы включения и особенности их характеристик, пересказывая выученный материал. Остальные растерялись. Он еще раз попросил рассказать суть его работы без объяснения физических процессов. Никто не смог ответить. Без 5 минут дипломированные специалисты уже не помнили о сути радиоэлемента, за то вполне хорошо знали многочисленные детали о его изготовлении и применении.
Самое основное, простое часто как раз остаётся неусвоенным, неясным или забывается попросту. Тем более в нашем безумном по скорости мире, где нет времени вникать в суть. Вместо усвоения знаний происходит интроецирование. В итоге они остаются или вызубренными и непонятыми или человек их вытошнит на ближайшем экзамене и пойдет дальше с пустым желудком. То есть банальное не такое уж зачастую и банальное.
Например, моя прошлая статья о том, что психология не наука о душе https://www.b17.ru/article/psi_not_soul/ имела вполне неплохие для меня просмотры, под ней было достаточно комментариев. А там материал уровня первой лекции по психологии. Но тем не менее информация хотя и общеизвестная, но не каждый о ней задумывался. Вот такой парадокс. Определение Аристотеля почему-то помнят все. Правда почти никто не задумается при этом что есть душа по Аристотелю. Если подвести итог сказанному, то общеизвестное не значит понятое и усвоенное. Поэтому статья на известную тему по которой уже есть куча материалов может быть полезной.
Во-вторых банальное востребовано. Миллионная статья на тему тревоги будет пользоваться большим интересом, чем, например статья раскрывающая, что такое душа в метафизике Аристотеля. Или мой пример статья «Роль неопределённости в системе познания Гераклита Эфесского» https://www.b17.ru/article/heraclitus/ раскрывающая как идея непрерывного становления мира может быть использована в гештальт-терапии, чем она может быть полезна получила весьма мало просмотров. Это не то, что интересно широкой публике. Она в прочем и писалась для сборника, не для этого сайта.
Простое, банальное близко к жизненному миру большинства. Хотя как уже упоминал не всегда понято. На этом можно построить интерес к себе у публики. Многие известные психологи или гуру говорят, по сути, общеизвестные вещи. На простоте и харизме можно сделать себе имя это факт. Так что не стоит стесняться говорить или писать о, казалось бы, простом.
Еще один аргумент: мы все не просто о чем-то повествуем. Каждый из нас имеет свой стиль повествования. Можно сказать одно и тоже очень по-разному. Различие техник и стилей не малая причина написать статью или заметку на общеизвестную и раскрытую тему. Каждый рассказывает по-своему.
Ну и последнее, любая заметка — это еще и выражение своего мировоззрения, круга своих интересов. Так мы показываем, в чем мы компетентны, в какие тему погружены, на что опираемся, что нас увлекает.
Автор: Игорь Ильин
Психолог, Гештальт-консультант
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru