На улице слишком жарко, для уральского мая, не с моим сердцем идти гулять. Да и на балконе так же душно, чтобы бегать по дорожке. Не так тяжело лишь впечатывать свои гениальные мысли в историю, на смартфоне, лëжа у окна, откуда теоретически, должно дуть.
Возможно, повторюсь, что, в принципе, не страшно. Стабильность - признак мастерства, а духота только способствует цинизму.
И так, начнëм. В последнее время заметил, что тех, кого вообще волнует политика, сильнее всего интересует вопрос государства и Государя. Зачем они нужны обывателю и зачем им нужен обыватель? Не претендую, ни в коей мере на лавры Макиавелли, хоть и считаю, что он уже не всегда актуален, но свой взгляд выскажу, не менее циничный. Так вот, простой обыватель Государю и государству, по большому счëту, не нужен совсем. То есть, он нужен ситуативно, для выполнения конкретных задач. В "выборах" там поучаствовать, в увеличении бюджета или в войне. Государство это вообще, довольно бесчеловечная система, работающая, прежде всего, на саму себя. Главная задача - самосохранение системы, желательное развитие и преумножение. И здесь система взаимодействует как с внутренними силами (финансово-промышленный комплекс, идеологическая база, силовые структуры и только в последнюю очередь население), так и внешними (ТНК, другие, более сильные государства и объединения).
Рассчитывать, что система живëт, чтобы осуществлять ваши права, невероятно наивно. Нет, эта цель может быть заявлена в конституции или других программных документах. Более того, в какой-то мере, государству выгодно, частично, это осуществлять, потому что общество для него - инструмент для исполнения своих задач. И сытое, довольное население, размером не более и не менее необходимого, конечно выгодно государству. Можно, разумеется, заменить его полностью или частично, приезжими, о которых заботиться не надо совсем. И сегодня вся цивилизация идёт именно этим путëм. Только это уже было и не раз. И всегда ускоряло разрушение системы. Рим здесь вечным примером.
Поэтому, всегда и везде соблюдается балланс и следит за этим сама система, отдельные исполнители могут быть даже против и сопротивляться. Тогда наступает условный 37-й. Сколько их было уже, в истории человечества, когда, на переломе, система обесценивала человеческую жизнь? Потом, правда, возвращаясь к баллансу. Это в наших умах Сталин, Берия, Горбачёв, Ельцин. Системе по барабану фамилии, они вполне могли оказаться совсем другими, всё было бы, приблизииельно, так же. Во избежания бОльших жертв и разрушения системы, она жертвует меньшим. Посмотрите хотя бы, как в толпе антигосударственников большевиков, были найдены именно те, кто государство возродил. И как, один за другим, ещё до репрессий, ушли главные разрушители, а остальные переобулись. Кстати, может быть, никогда не узнаем, почему, вместо того, чтобы стать покровителями своих вечных недоброжелателей, в лице Польши, Румынии, Прибалтики, Сталин не поменял их на Южную Европу. В Греции, Италии и даже Турции, коммунистов ждали гораздо охотнее. А мы, вместо этого Польшу усилили, на свою голову. А это стопроцентно, уступка системы внешним факторам, учëт их интересов.
А вы говорите - зерновая сделка, красные линии. Система знает, что ей сегодня надо, если она на подъëме и совершает ошибки, когда цикл еë жизнедеятельности подходит к концу. Она или разрушается или трансформируется в иную/иные. Кстати, если уж на то пошло, то цивилизация это тоже система, включающая более мелкие. Соответственно, это всё относится и к ней.
Как вы уже поняли, я начисто отвергаю демократию, как инструмент толпы. Это инструмент внутренних и внешних сил для сохранения государственной системы, причём, на определëнном этапе. Скажем так, на этапе относительной стабильности. Не забываем, что Гитлер и Муссолини пришли к власти при демократии. Просто, они в то время и в том месте понадобились. То, что сами они оказались настолько злодеи, скорее эксцесс. Хотя, диктатура была неизбежна.
Поэтому и все другие правители (государи), в той или иной степени предопределены. Точнее, предопределена направленность их деятельности. Здесь очень показательно, что когда либерал-патриот Путин пришёл к власти, а уж его то система проверила на стопятьсот раз, недовольные сразу приписали ему склонность к диктатуре. Повторюсь абсолютному либералу пророчили диктатррские замашки. Которых у него, до сих пор, к сожалению нет. Понимали, что систему не обмануть. Естесственно, про системную оппозицию я рассказывать не буду, сами догадываетесь, что это и зачем.
Легко ли быть оппозицией "несистемной"? Легко ли стать и быть Навальным или Ройзманом (имя им - Легион)?
А они тоже в системе. Крепкое государство давно уже учитывает и контролирует все общественные флуктуации. В позднем Союзе этим занималось КГБ, вплоть до внедрения или вербовки отдельных лидеров. Как пел Визбор про такую тусовку - и сидит стукач, свой стукач. В принципе это всех устраивало. Курировались даже КСП и рок-клубы. Здесь комсомол помогал (привет Артëму Троицкому). Не знаешь, как победить - возглавь. Известна фамилия генерала, курировавшего русских националистов. Он их даже к Белому дому в 93-м приводил, такое влияние было. Много про кого что известно, пусть не думают, что забыли. И про оффшоры, ещё при Андропове открытые, а потом комсе оборзевшей врученные, тоже история не забудет. Ну, меняла система шкурку, в соответсивии с временем, что поделать? Позже этот хлеб - курировать бузотëров, отобрала Администрация Президента. Вы даже представить не можете, какое малое количество нынешних политиков, политологов, экспертов всех уровней, не связано с АП. Может и вообще таких нет. АП даже "культурную" повесточку формирует. И это не только ушедший непонятно куда Сурков и ушедший его Кириенко. Там у каждого чиновника АП по своему Серебрянникову, Эрнсту и Диме Быкову. Ничего личного, просто очень доходно.
Слышал фамилии стоящих за Ройзманом. Кто за Навальным, не интересно, потому что он и сам пустышка. Но то, как всплыл очень показательно. В лучших традициях комсомольского актива. Присмотрели смазливого парнишу с подвешенным языком, дали ему оперативную информацию на политических конкурентов и давай, расти молодой талант. Перестало хватать оперативной инфы из внутренних источников системы, подключились внешние. Какая разница, АП или Беллингкэт тебе сливают мусор? Главное, что системе ты беопасен, точнее - полезен. А возомнишь о себе слишком много, выпорют холопа.
Не пугайтесь, это во всём мире так. Такера Карлссона спросите. А лучше Ассанжа.
Так что, можете, конечно верить, что ваши жизни, а тем более, права, кого-то волнуют, кроме вас. Уж точно не государство, как бы оно ни называлось. У него просто нет такой функции. Система - Левиафан. Это единственное, в чëм можно согласиться с "режиссёром" Звягинцевым. Кстати, то, что он сюжет про американского фермера, о котором сам рассказывал, накануне съëмок, перенëс в Россию, это не влияние самой системы разве? Внешних сил, воздействующих на систему, точнее. Не снял бы просто, если бы по факту всë оставил. Да и страшнее та история.
Короче, когда работает бензопила, лучше пальцы не совать. Но, если против системы не идти, шанс выжить всегда есть.
Ну и жара!