Рассказываю об интересном и сложном судебном деле из своей практики.
О КОМПАНИИ ЗАКАЗЧИКА: ООО «Агроторг Товарково» (входит в группу компаний РСХБ). Баланс более 500 млн руб. Сахарный завод.
ЗАДАЧА: Не допустить не обоснованное взыскание 18 млн рублей по договору хранения, по которому Заказчик взял стройматериалы от Подрядчика на хранение во время строительства.
Фабула спора: Стороны заключили несколько договоров для строительства нового цеха завода, поставка и монтаж оборудования и 2 договора хранения стройматериалов, которые завозил Подрядчик.
Поклажедатель из Питера, Заказчик в Тульской области, между ними был договор строительного подряда. Заказчик взял стройматериалы на хранение на время строительства на сумму более 18 млн. руб. Стоимость услуг по хранению 300 рублей в месяц.
Необходимо было выстроить линию защиты интересов Клиента для успешного противостояния оппоненту, который нанял известную юридическую компанию для судебного дела.
СЛОЖНОСТИ: Одновременно Хранитель являлся и Заказчиком по договору строительного подряда, Поклажедатель являлся и Подрядчиком при строительства для Заказчика.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АС СПб и ЛО) принял к упрощённому производству иск Подрядчика к Заказчику об истребовании имущества на 18 млн.руб., в том числе денежные требования - в случае неисполнения решения, установить судебную неустойку в размере 1 000 000 руб. в неделю до возврата всего имущества, по Договору хранения с 2018.
Существовал высокий риск, что суд не разберётся в сложном вопросе взаимоотношений в рамках упрощённого производства (без проведения судебных заседаний) и примет решение об удовлетворении исковых требований. Такое решение было бы не исполнимо, так как имущество, указанное в договоре хранения, использовано для «Реконструкции здания производственного Цеха» (далее - Цех). В таком случае за каждый год накопилась бы задолженность Заказчика в размере 52 млн. рублей и она продолжала бы увеличиваться.
Сильные позиции оппонента заключались в том, что:
Его интересы представляла известная юридическая компания с солидным штатом юристов и выполненных кейсов.
Оппоненты предоставляли судебную практику в поддержку своей позиции.
Отсутствовали акты о возвращении имущества Поклажедателю с хранения.
Суд принял иск к производству в порядке упрощённого рассмотрения без вызова сторон и судебного слушания.
КОММЕНТАРИЙ: Упрощённое судопроизводство - дорога с односторонним движением, ответчик бесправен и может почувствовать себя беспомощным.
Если бы не активные действия по защите прав Заказчика, то однозначно суд по «упрощёнке» вынес бы решение о взыскании и апелляция бы оставила в силе. В упрощёнке никто из судей не желает разбираться. По факту упрощенка ставит в неравные условия истца и ответчика, который поражён в правах. Судьи жалуясь на свою избыточную загрузку не вникают в суть и сложность спора, идут по лёгкому (упрощённому) пути рассмотрения и в 99% удовлетворяют заявленные иски. Упрощёнка - это огромная проблема для ответчиков.
ПРОВЕДЕНЫ МЕРОПРИЯТИЯ для защиты интересов Заказчика осуществлены процессуальные действия:
- Подано ходатайство (заявление) об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с не соблюдением претензионного порядка.
- Подано заявление о направлении в адрес Заказчика Определения содержащего код доступа для дистанционного ознакомления с материалами дела.
- Подано возражение на иск по существу.
- Подан «встречный» иск о взыскании убытков с Подрядчика причинённые работами по Реконструкции здания Цеха.
- Подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ввиду отсутствия кода доступа (не направления судом определения с кодом доступа для дистанционного ознакомления).
- Подано ходатайство о переходе к производству по общим правилам искового производства.
- Подано встречное исковое заявление о признании договора хранения 2018 мнимым и применении последствий недействительности договора (стоимость услуг по хранению 300 рублей в месяц, но рыночная стоимость услуг 100 т.р.).
- Подано ходатайство об объединении настоящего дела и другого дела в одно производство для их совместного рассмотрения (иск о взыскании по другому договору хранения со стоимостью имущества на 276 тыс. руб.).
Примечание: АС Питера упорно игнорирует и хранит мрачное процессуальное молчание. Пришлось обращаться к Председателю арбитражного суда СПб.
- На имя Председателя суда АС Питера подано заявление об ускорении рассмотрения ходатайств и принятие к производству по общим правилам искового производства.
Примечание: после жалобы Председателю суда вынесено Определение о переходе к производству по общим правилам искового производства, вернул встречный иск о взыскании убытков (рассмотрен в АС Тульской области), принял к производству встречный иск о признании договора хранения мнимой сделкой. Встречный иск по убыткам специально подали для увеличения привлечения внимания к спорной ситуации, знали, что подсудно другому суду.
- Председатель АС СПб и ЛО отказал в ускорении рассмотрения дела в связи с переходом к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Примечание: Наконец-то, одна стена правосудия рухнула, мы получили доступ к судебной защите - суд вышел из упрощённого производства. Председатели судов всегда так пишут, но важен результат.
- Суд провёл предварительное судебное заседание с участием представителей. Подано возражение на отзыв Подрядчика (Поклажедателя) и заявление об уменьшении неустойки до 1 рубля.
- Поданы процессуальные документы до судебного заседания:
- Отзыв на уточнённое исковое заявление Поклажедателя с возражением по новому (уточнённому) иску;
- Апелляция на принятие судом уточнения иска Подрядчика, так как истец одновременно изменил и предмет и основание иска (что недопустимо в соответствии с АПК РФ, но направлено на привлечения внимания суда к спору. При подготовке направления дела в апелляцию судья внимательней посмотрел суть спора);
- Ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости имущества;
- Ходатайство об истребовании доказательств;
- Ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в АС Тульской области по взысканию убытков с Подрядчика причинённых не выполнением работ по Реконструкции здания Цеха.
- В суд предоставлены письма от двух охранных организаций о стоимости охраны имущества по договору хранения (около 100 тыс. руб. в месяц) для усиления позиции о мнимости хранения (стоимость услуг по хранению 300 рублей в месяц).
- Проведено 4 судебных заседания в первой инстанции, 1 заседание в апелляции и 1 заседание в кассации.
КОММЕНТАРИЙ: По заданию Заказчика составлено экспертное заключение о том, что имущество, указанное в договоре хранения использовано при Реконструкции здания Цеха (предмет спора для истребования и взыскания отсутствует, так как все материалы использованы при строительстве цеха).
АС СПб и ЛО провёл основное судебное заседание с участием представителей сторон. Суд принял уточнение иска Поклажедателя, который попросил взыскать с Заказчика стоимость имущества по договору хранения в размере 18 млн. руб. (при том, что представителю Заказчика только в конце этого заседания сообщили, между делом, про уточнение иска). До этого стороны полчаса в процессе обсуждали первоначальные исковые требования…
Суд уже в этом заседании был готов вынести решение и судя по его настрою не в пользу Заказчика…
Судья на возражения по уточнению отреагировал вяло, предложил перерыв на завтра. После настойчивых и обоснованных возражений (с требованием внести в протокол судебного заседания) суд нехотя, под давлением нарушения процессуальных прав, отложил судебное заседание на месяц, к огорчению Подрядчика (он думал уже сегодня праздновать успех дела :).
РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
АС СПб и ЛО провёл основное судебное заседание с участием представителей сторон. Суд, после настойчивых объяснений, начал у Подрядчика выяснять обстоятельства использования хранимых материалов при строительстве, выяснив одновременный статус Поклажедателя / Подрядчика, сразу же ушел на принятие решения. Тут стало понятно, что суд наконец-то спустя полгода осознал, что к чему и на что обратить внимание.
Судом принято Решение об отказе во всех исках моему оппоненту.
Уважаемые читатели из города Москвы - задавайте вопросы, по возможности отвечу.
С уважением, ваш юрисконсульт - Игорь Валерьевич.
Контакты: +7-926-8864054, email: perednihiv@yandex.ru, телеграмм: @Periv2022
https://profi.ru/profile/PerednikhIV
https://uslugi.yandex.ru/search?action=addReview&profile=IgorPerednikh-2422515
