Оружейной общественностью уже достаточно много обсуждались поправки в ФЗ «Об оружии», которые были проведены рядом «обеспокоенных» депутатов от правящей партии и сутью которых являлось ужесточение отношения к владельцам оружия. Я лично уже много раз, как на страницах этого блога, так и в научных публикациях, на общественных обсуждениях высказывался против них, поскольку декларируемая цель (ограничение доступа к оружию лиц, «замышляющих» что-то нехорошее) именно таким способом достигнута быть не может просто в принципе.
Пакет ужесточения закона, который вступил в силу в 2022 г, в частности, включал в себя такую новеллу: лишение специального права на владение оружием до двух лет в связи с однократным нарушением ряда норм административного законодательства. В этой новой норме плохо все: и то, что введен принцип однократности нарушения (ранее законодатель исходил из того, что санкции применялись только после двухкратного в течение года нарушения), и то, что санкция по лишению специального права увеличена в два раза – с одного до двух лет, а также очень существенно расширен список статей КоАП, нарушение которых ведет к аннулированию разрешения, лицензии или отказу в их выдаче. В частности, в перечень статей введены те, которые мало имеют отношения к характеристикам законопослушного поведения владельца оружия - например, «лишенцем» можно стать за случайно задетую на парковке чужую машину, если невнимательный водитель этого не заметил и уехал с места ДТП.
В любом случае, новые положения законодательства уже стали применяться и я хочу на конкретном примере, где я выступаю в качестве защитника, рассказать о правоприменении этих новелл.
Гражданин, которого я защищаю, пенсионер с активной жизненной позицией. Несмотря на свои 67 лет, этот человек активно участвует в различных мероприятиях по защите исторического наследия, социальных прав граждан, является ветераном завода «ЗИЛ». Недавно, он участвовал в одном районном (вполне разрешенном) мероприятии, где жители требовали построить давно обещанный (с конца 1980 гг) народу социальный бассейн, вместо этого власти хотят передать землю частному застройщику. «По чистой случайности», префектура организовали в этом же месте субботник в это же время, который проводился с использованием музыки «по просьбам трудящихся». Очевидно, что это «музыкальное сопровождение» мешало проведению народного схода. Пенсионер подошел к устроителям субботника и попросил сделать музыку потише. В результате, произошел конфликт, тут же появилась полиция и увезла пенсионера в отделение, где на него был составлен протокол по 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство». По версии сотрудников, пенсионер нарушал общ. порядок, выражал свое неуважение к обществу и матерился. Результат – привлечение по 20.1 по Постановлению МВД (без суда, поскольку санкция не предусматривала арест, ему назначили штраф, а наказание до 5 тыс руб имеет право назначать полиция без суда. В доступе защитника пенсионеру было отказано, на руки постановление не выдавалось, дали только часть (!!) протокола. Пенсионер, не будучи искушенным в тонкостях административного законодательства, ожидал суда, где собирался привести свои аргументы. Но постановление вступило в силу и, разумеется, тут же поступило в ОЛРР.
По новым поправкам, любое нарушение административного законодательства, санкция статьи которого предусматривает лишение свободы, даже, если такое наказание не применялось к нарушителю, автоматически и безальтернативно ведет к лишению специального права на 2 года. В нашем случае, к пенсионеру был применен штраф, но в санкции 20.1 КоАП есть до 15 суток лишения свободы.
Разумеется, примерно через месяц после происшествия, пенсионер получил уведомления из РГ о том, что он лишен специального права и ему необходимо сдать оружие.
Кстати, документом, который несет в себе решение об аннулировании разрешения и/или лицензии, согласно регламенту РГ, является т.н. «заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение». Но на руки владельцу оружия оно не выдается, высылается только уведомление о результатах принятого решения. Это довольно странно, так как гражданин вправе знакомится со всеми документами, принятыми административным органом в его отношении. Но сотрудники РГ утверждают, что такое заключение имеет гриф ДСП и гражданину знакомится с ним не дают. Более того, в уведомлении также не содержатся ссылки на реквизиты заключения и на сам факт его принятия. Все это существенно затрудняет процессуальную защиту граждан, лишенных специального права. Конечно, при определенных обстоятельствах в случае судебного обжалования по КАС в суде, это заключение может быть истребовано в качестве доказательства по судебному запросу. Но, опять-таки, это немотивированное затруднение возможностей защиты владельца оружия.
По итогу, мы видим следующий результат. Гражданин был оштрафован, а также лишен специального права на два года, по всей видимости, он будет вынужден избавится от изъятого оружия, так как срок его хранения в РГ не превышает 1 года. И все это он получил за то, что сотрудникам полиции ПОКАЗАЛОСЬ, что он на кого-то ругался матом. При этом, само по себе правонарушение (даже, если мы представим себе, что оно имело место) является малозначительным, а наказание, по совокупности последствий - не соответствующим тяжести содеянного.
Подумайте, что в следующий раз кому-то может показаться, что вы тоже ругались обсценной лексикой…