Ох и тяжело далась мне тема, поднятая Наташей. Пришлось рефлексировать и разбираться, что именно меня так зацепило за живое. Но, обо всём по порядку, первой начинает Наташа:
— Обязательно социализируйте собаку, — наставляла меня заводчица, у которой мы брали щенка. Я согласно кивала. Щенок это у меня был первый, но я уже успела посидеть в разных “собачьих” группах и почитать специальную литературу, — ходите с ним на площадки для собак, пускай там играют. Можете вот с К. ходить, у неё четыре собаки
Я снова кивнула, но уже не так активно. Явно тут наши понятия о “социализации” различались.
Почему-то многие считают, что “социализация” — это активное общение с себе подобными. Но на самом деле “социализированная собака” — животное, которое умеет не реагировать или реагировать спокойно на разные раздражители, то есть знает, как себя вести, если к ней бежит ребёнок, умеет не гнаться за автомобилем, за велосипедом, бегущим человеком, прилично себя ведёт в общественном транспорте, в толпе и прочее, прочее.
Да, в социализацию собаки также входит и понятие “вести себя прилично при других собаках”, но тут есть нюанс. Не каждому животному нравится общаться со своими сородичами. Не каждое животное нужно заставлять с другими животными общаться (в общем-то заставлять, вообще, не нужно). Конечно, если вашему пёсику нравится играться с другими собачками, то вы можете его отпустить, но всё-таки контролировать этот процесс. Собака должна вернуться к вам при вашем зове. Потому что главное, это не игра с другими собаками, главное — весёлый хозяин, с которым всегда интересно, вкусно и безопасно.
С такой нехитрой аналогией я хочу подойти к вопросу социализации людей. На мой взгляд, тут тоже имеет место быть путаница терминов.
Почему-то люди считают, что быть “социализированным” — это быть общительным и активно общающимся. Хотя по сути это умение (да, как у собак) адекватно, согласно нормам общества, реагировать на раздражители.
Очень часто родители, когда решают отдать своего ребёнка в садик или на какой-то кружок, в качестве главного аргумента принимают эту сакральную социализацию. Но давайте честно: садик, школа, кружок и прочее — дают опыт, но никак не учат социализироваться.
В подтверждение своих слов могу привести пару примеров. На моей офисной работе в порядке вещей у некоторых коллег прийти в нестиранной вонючей одежде, смачно высморкаться в кухонном уголке, а не в туалете, громко рыгнуть или не придержать коллеге дверь.
“Ты говоришь об элементарной вежливости, причём тут социализация?!” — спросите вы. А я отвечу: “Разве вежливость не есть базовая социальная норма? Если вы не следуете правилам вежливости, то как мы в принципе можем говорить о том, что вы социализированный человек, который принимает и принимаем этим самым обществом?
Кстати сказать, пандемия (а её последствия на уклад наших жизней и переоценки норм ещё сказываются и будут сказываться глобально) подсветила и некоторые особенности социализации.
Например, многие люди, считавшие себя интровертами, сильно ошибались в оценке себя. Оказалось, им общения надо было гораздо больше, чем они думали. Вероятно, они просто не хотели общаться с теми, кого им подсовывала жизнь: коллегами или однокашниками.
Интровертом сейчас себя считать довольно… модно. Взгляните только, сколько разных тиктоков снято на эту тему. Хотя большинство из них весьма стереотипны и преувеличены.
Тысячи видео о том, как интроверты цедят сквозь зубы слова в беседах, закатывают глаза, если кто-то их о чём-то спросил, собирают волю в кулак, чтобы кому-то позвонить, пытаются убежать, если надо что-то спросить у продавщицы.
Но это, ведь… не интроверты. Это социофобы, скорее, с крайне низкой социализацией. Я честно не понимаю, зачем эту странность так пестовать. Социализированный интроверт нормально и спокойно будет реагировать на такие раздражители, как телефонный звонок, общение с коллегами или обращение к кассиру.
Да, он, скорее всего, предпочтёт остаться дома, чем пойти на большую и шумную вечеринку, но это не значит, что он будет прятаться ото всех или шугаться любого социального контакта.
Пожалуй, тут как раз я и подойду к выводу. Социализация — это навык, который помогает интровертам и экстравертам (а также тем, кто посередине) находится в одном обществе и чувствовать себя комфортно. Интроверты не пытаются провалиться сквозь землю каждый раз, когда кто-то к ним обращается, а экстраверты — не кидаются на всех с объятиями и предложениями устроить баттл по публичным выступлениям.
Примечание: автор не является социологом, может непрофессионально использовать некоторые термины и, вообще, ошибаться. Данное эссе — способ поразмышлять и упорядочить тему.
***
Возможно, продолжение начатой Наташей темы в моей версии будут сумбурным, поскольку я так до конца не разобралась в себе.
Так получилось, что офлайн работы, которые мне преподносила жизнь, характеризировались общением с большим количеством людей. Впрочем, и опыт школьной и студенческой самодеятельности, предполагал публичные выступления. На сцене я с девяти лет. Был опыт и прямых эфиров онлайн. До того момента, как я заболела, я даже не задумывалась насколько мне это всё... не нравится!
Сейчас я говорю о себе — хикикомори на минималках. Мне уютно находиться дома, наедине с ноутбуком. А собаки обеспечивают мне общение. Перекинуться парой фразой с соседями через забор, для меня не является стрессом. Но я часто ловлю себя на мысли, что если есть возможность избежать общения, то я предпочту не разговаривать.
Одно я поняла про себя точно, от природы я тактичный человек. Независимо от того, веду ли я себя, как интроверт, или коммуникабельный экстраверт. Даже хейтерам не могу ответить той же монетой. Хорошо, что у меня есть мои интернетные приятели, которые безвозмездно меня консультируют по вопросам, как красивее ответить недоброжелателям.
Всё это я веду к тому, что долгое время я считала себя экстравертом, даже не допуская сомнений, что живу не свою жизнь. Просто так складывались обстоятельства, а я действовала по ситуации. И я задумалась: а правда, сколько людей, которые считают себя экстравертами или интровертами, не подозревая, что существует такое понятие, как амбивертность — способность проявлять разные черты характера в зависимости от ситуации, или внутреннего настроя?
А вот пример с собаками, который привела Наташа мне понравился.
Во-первых, перед собаками не встают экзистенциальные вопросы бытия. Да и в общем-то, вся их жизнь, это череда трансцендентальных событий: поступил хорошо — дали вкусняшку, сделал что-то плохое — хозяева будут ругаться. За совсем плохие проступки следует наказание. С людьми намного сложнее, поскольку нет высшего существа, стоящего над людьми, и постоянно контролирующего и оценивающего поведение.
Есть конечно, всевозможные контролирующие и правоохранительные органы, но чтобы их заинтересовать нужно совершить что-то из ряда вон выходящее за нормы поведения. То есть до тех пор, пока человек держит себя более-менее в рамках поведения определённого социально-общественными нормами.
В качестве примера из жизни людей и собак, я вспомнила случай на Eurodogshow. К слову, в статье использованы фотографии из архива об этом мероприятии.
Итак, представьте себе огромный выставочный центр, на котором собралась куча людей и собак: 55 стран, около 10 тысяч собак, чьё участие заявлено официально, зрители, организаторы (как я и моя команда), представители СМИ. Конечно, вся эта толпа тусила не в один день. Собаки-участники со своими вожатыми были более-менее равномерно распределены по графику мероприятий в течение четырёх дней.
И вот в один из дней, на ринге, на котором проводили судейство доберманов, два участника — два мощных кобеля сцепились прямо на входе. Это было экстраординарное событие, поэтому собралась комиссия с представителями разных кинологических союзов. На камерах было явно видно, что вожатые нарушили правила входа на ринг. Должны были заходить в последовательности: собака — человек — собака — человек. А вожатые встали по обе стороны своих питомцев, в результате два животных, оказавшись бок о бок, решили выяснить, что лучше в традициях "Закона Джунглей". Также запись с камер показала, что с приличным поведением проблемы у всех участников происшествия. Вместо того, чтобы успокоить питомцев, вожатые последовали их примеру и... тоже сцепились! Да, взаимными упрёками, но это не решило проблему, а наоборот, раздуло конфликт до самых верхов. И собаки и их вожатые получили самую жёсткую меру наказания — дисквалификацию.
Как по мне, это отличный пример асоциального поведения. Столкновение можно было бы избежать при соблюдении простейших правил. Но, получилось, что получилось.
Во-вторых, собаки честны в проявлении своей социальной позиции и отношением к конкретному человеку. Нравится кто-то (ну, или просто не раздражает, не дразнит) — будут ластиться, или делать вид, что не замечают. Не нравится — залают!
Это необъяснимо, но собаки каким-то образом чуют двуличных людей, и тех, кто глядя прямо в глаза хозяевам, говорят приятные слова, а за спиной — поливают грязью. Очень жаль, что у людей такого особого чутья нет! Общения с неприятными особами можно было бы избегать.
И, в-третьих, не зря говорят, что собаки похожи на хозяев. В собачьих тусовках сразу понятно, кто готов общаться, а кто ищет окольные пути, чтобы даже случайно не встретиться с себе подобными. Хотя и тут много вариантов. Было время, когда я выгуливала собаку, чтобы подумать о своём, рабочем или житейском. В такие минуты, любое общение просто воспринималось, как кража полезного времени. И мне бы хотелось, чтобы встречные люди, со своей стороны, уважали моё желание уединиться. А не навязывали общение с целью поставить под сомнения мою социализацию.
Вывод? Я не могу сказать за всех и каждого. Идея нашей рубрики — подкинуть пищу для размышлений, задуматься о том, что мешает дышать полной грудью и ощущать радость.
