О дамбе, подполковнике, мирном протесте, референдумах и Брюсселе

Я неоднократно писал, что “цель” – напрямую схлестнуться с НАТО.

Зачем? Какой смысл?

1. Бессмысленная – на пещерном уровне, – иррациональная ненависть к “проклятому Западу”. Она необъяснима именно из-за своей иррациональности.
2. Проиграть Украине – позорно. Проиграть НАТО – не очень. Вопросы типа “вы же всё время готовились именно к противостоянию с НАТО” заданы не будут. А тем, кто про это вспомнит, – правильную линию объяснят быстро.

Но как сделать так, чтобы НАТО вступила в “дело”, когда она этого не хочет; ведь это только слушателям в телевизоре можно рассказывать о страшной “битве за существование”?

Заставить.

И – как я писал, – “планки” поднимались всё выше и выше.

Я спрашивал: “Где предел?”

Теоретический предел понятен: это применение ЯО.

Но это теоретический. А есть какой-нибудь способ, чтобы масштаб поражения был сопоставим, но всё-таки это было не ЯО?

И такой способ был найден: создать экологическую (техногенную) катастрофу.

Что выбрать: ядерную станцию или дамбу?

Вначале присматривались к станции. Но на этот раз это оказалась дамба.

Мне могут возразить, что это была военная необходимость и НАТО тут ни при чём.

Может быть. Но подготовка дамбы к взрыву, провокации со станцией и ядерный шантаж вокруг неё начались с самого начала их "освобождения".

Кто-то говорит, что неопровержимых доказательств пока ещё нет и возможно, что на этот раз страна-агрессор напрямую не виновата.

Возможно. Но дамба, – как и станция, – находится на подконтрольной им территории и, следовательно, они несут полную ответственность за её безопасность.

Мне не понятно: на что надеются те, кто “только исполнял приказ”? Или они ни о чём не думают и, соответственно, ни на что не надеются, как в последней серии киноэпопеи “Освобождение” с затоплением берлинского метро?

Что же касается “целей”, то, – как мне представляется, – они опять будут отрицательно достигнуты: мне кажется вполне вероятным, что в результате ещё остающиеся ограничения по вооружениям и свободе их применения в конце концов будут сняты.

Никогда нет предела той гнусности, на которую готов пойти античеловечный режим.

*****

Вы ролик с якобы “подполковником” видели?

Те, кто хотели бы представить: как военные преступники могли бы выглядеть на скамье международных трибуналов, – вот так.

Я сильно сомневаюсь, чтобы у кого-либо из них хватило мужества и умения, чтобы быть способным защищаться как, скажем, Милошевич.

Скорее, это будет как на этом ролике с якобы “подполковником”.

*****

Может быть мирный протест, ненасильственное сопротивление?

Конечно, может. Достаточно вспомнить, что ненасильственное гражданское неповиновение было одним из факторов, в результате которых Индия избавилась от английского колониального владычества.

Какие могут быть примеры ненасильственного сопротивления?

Ну давайте навскидку.

Вот два рослых гвардейца подходят к человеку с плакатиком и… проходят мимо.

Судья рассматривает дело о штрафе и… не присуждает его.

Собирается комиссия для решения вопроса о помещении одного заключённого в очередной раз в ШИЗО и… не помещает…

Вы скажете: где же взять такого (-ую) судью и таких гвардейцев?

Вот именно… Поэтому мои читатели знают мою позицию: сокрушительное военное поражение, надорвавшаяся экономика, армия, повернувшая оружие в другую сторону, царский поезд, заблокированный на одной из станций… Это я про 1917-й г., конечно же.

Ведь “царский поезд” есть?

Ну вот…

*****

Опять заговорили о “заморозке” и о “референдумах”. Господа, ну нельзя же так… Сколько времени прошло, можно было уже этот вопрос выяснить…

По международным соглашениям (подписанным в т.ч. Советским Союзом), никакие выборы, голосования или плебисциты на захваченных и оккупированных территориях не являются легитимными.

Так что, провести-то вы, конечно, можете…

Но дело в том, что их никто не признает. Как и с другими областями – теми, которые “навсегда”. Как и с Крымом…

Несправедливо?

Это там, в телевизоре так считают.

Вот только… даже если ты служишь, не обязательно быть слугой.

*****

Какого я мнения о собрании “оппозиции” в Брюсселе?

Никакого.

За это время кто-то из них был замечен в соглашательстве, кто-то – в неразборчивости позиций, ещё кто-то – в излишнем идеализме. Они все – известные, заслуженные люди, некоторых из них я иногда смотрю, но, в целом, считаю, что их время ушло. У них был исторический шанс. Они его не использовали или не смогли использовать. Я не говорю, что это – их вина. Скорее – беда. Они оказались не там и не тогда.

А теперь – другое время.

Теперь – как я всё время говорю, – дело не в одном человеке и даже не в режиме. Дело – в самом фундаменте, на котором выстроен этот режим.

Кто из этих людей готов полностью менять фундамент?

А всё остальное – только слова. И на месте срубленной головы опять вырастет новая.