Надеюсь, вы догадались, друзья, о чем идет речь. Не знаю как вам, но у меня эти однотипные заголовки уже вызывают рвотный рефлекс. Заходишь на чей-нибудь канал и видишь сплошные риторические вопросы. Ладно бы хоть разные вопросительные слова использовали. На одном канале с огромной аудиторией практически все заголовки содержат вопросительное «кто». Как автору удается строить предложения – загадка. Причем сует это автор к месту и не к месту, чаще не к месту.
Примерно это выглядит так: «Кто пугал римляне больше всех». «Спартанцы – кто им внушал ужас». «Кто заставлял персов дрожать от страха».
Как показал мой опыт в 99 случаях из 100 за этими «многообещающими» заголовками скрывается информационная пустота (подозреваю такая же, как и в голове автора). Я уже, если вижу в заголовке эти дурацкие «кто», «почему» и «зачем» пытаюсь как можно быстрее перейти дальше.
Но самое неприятное – что и сам грешу этим. Добрая половина моих заголовков вызывает у меня неловкость. Но ведь работает. Проверено.
Каждый автор хочет, чтобы у него было больше подписчиков, и ждет их одобрения. Тот, кто говорит обратное, скорее всего, лжет. К сожалению, за это время в дзене, я так и не понял, почему у одних авторов их сотни тысяч, а у других едва набирается пара сотен.
Хотя мне грех, наверное, жаловаться. Не закрывая возможность комментировать «только подписчикам», ни обращаясь в конце каждой заметки с просьбой «лайкните, если понравилось», не занимаясь обменной подпиской (хотя никому, кто обращается с таким предложением не отказываю) канал набрал больше 3 тысяч подписчиков за 9 месяцев. Наверное, это хороший результат. Учитывая, что каналы нераскрученных авторов администрация платформы, мягко говоря, недолюбливает.
Но вот был бы такой результат, если б не использовались эти «кто-зачем-почему» не знаю.
Признаюсь еще в одном грехе. Первую свою заметку я написал в этаком научном стиле, используя строго нормированную лексику и терминологию. К счастью, прочел перед публикацией еще раз… и выбросил! Понял, что сам бы не стал читать такое в блоге.
Друзья и первые подписчики помнят, наверное, что вначале канал назывался «Мифогон». Когда затевал, казалось, что этакий нарочитый стеб – хорошая идея. Но появились умные и образованные собеседники (не всегда поддерживающие автора) и пришлось изменить название канала и форму подачи на более серьезные.
Теперь умных и образованных людей, специалистов в своих областях, стало еще больше. Многие владеют вопросами, которые я поднимаю, лучше меня. Бывает, что узнаю от комментаторов то, чего раньше не знал. В силу довольно узкой специализации на стыке этнологии, культурологии и социологии (если есть философы и историки, прошу не кидаться тапочками за культурологию).
Мне кажется, это получилось благодаря формату взаимоотношений. Некоторые заметки носили провокационный характер, в чем нередко упрекали автора. Это не провокации ради провокации – в правильности всех своих утверждений и рассуждений не сомневаюсь и сейчас. Но публиковались они с ожиданием массовых отписок. Чтобы те, кто не склонен к сомнениям и размышлениям сами отсеивались.
Извините за многословность, завершаю. В чем вопрос? Реально не знаю, в каком направлении двигаться дальше. Нужно ли менять форму подачи? Нужно ли менять формат взаимоотношений? Может есть кто опытный в этих алгоритмах дзена, чтобы подсказать?
Еще вопрос. С первого дня твердо решил, что не буду подключать монетизацию. Не потому, что не нужны деньги, а потому, что не хочу отнимать их у людей, для которых блогерство – единственный источник дохода. Да и деньги там не те, чтобы заморачиваться. Но недавно мне сказали, что платформа продвигает только каналы, на которых она может разместить рекламу. А это уже монетизация.
В общем, хотелось бы ваших советов. Цели у меня более, чем скромные – тысяч десять подписчиков, которым интересны темы, которые мы обсуждаем. Может есть у кого мысли на этот счет?