Здравствуйте, уважаемые читатели!
Поговорим сегодня о картине Егора Кончаловского «Антикиллер».
Помню, как активно рекламировали этот фильм в 2002 году, показывая зрителям кадры со стреляющим в кого-то Куценко и зашивающим себе бровь Сухоруковым.
Скажу откровенно: приглашение Гоши Куценко на роль Лиса до сих пор вызывает у меня смешанные эмоции.
Фактурно актёр похож на героя, но вот харизмой...
Потенциал у «Антикиллера» определённо был: крепкий первоисточник, сильный актёрский состав, солидный бюджет. Но смог ли господин Кончаловский грамотно распорядится всем этим богатством?
К сожалению, не смог.
Причины неудачи, по моему скромному мнению, было две:
— оторванность режиссёра от жизни;
— ошибочная расстановка приоритетов.
Под «оторванностью от жизни» я имею в виду непонимание Кончаловским мира книги. Отсутствие понимания и отсутствие желания разобраться в первоисточнике привели к тому, что Тиходонск девяностых годов (считается, что под этим названием Данил Корецкий вывел Ростов-на-Дону) превратился в окраину Москвы из начала двухтысячных, где по неясной причине люди играют в регби. Картина попросту лишена атмосферы: и декорации не все вызывают доверие, и музыка подобрана не слишком уместная.
То же с актёрской игрой. Великолепному Михаилу Ульянову режиссёр велел играть какого-то косплеера дона Корлеоне. Причём эта странная схожесть персонажей в фильме никак не объяснена. Я уже молчу про жильё персонажа Ульянова: из богатого дома сделали музей с колоннами.
Но больше всего от «оторванности» режиссёра пострадал отвратительный, но яркий антагонист Амбал — на роль молодого, крепкого и крупного беспрeдельщика Кончаловский пригласил Виктора Сухорукова. Получился комичный Джокер с распродажи, почему-то считающий себя викингом.
Теперь о расстановке приоритетов. Здесь Егор Кончаловский напоминает другого «звёздного сына» — Фёдора Бондарчука: тот тоже любит растягивать бессмысленные для сюжета «красивые» сцены, а финал делать максимально скомканным (примеры тому «Шпион» и «Обитаемый остров»).
Вот и в «Антикиллере» нам показывают несколько бессмысленных сцен, вроде катания Куценко на машине второстепенного и не особо нужного персонажа, при этом не раскрывают важные детали биографий ключевых героев. Человек, не читавший книги, вообще не поймёт сути противостояния разных поколений преступников.
Мне встречалось мнение, что Александр Балуев слабо сыграл бандита с модной нынче кличкой «Шаман». На мой взгляд, Балуеву банально не дали развернуться. Сцены с ним редки и занимают по полминуты (а может, и меньше) каждая.
Я уж не говорю, что в фильме отсутствуют интересные сюжетные линии, вроде покушения на Президента.
Итоги
В «Антикиллере» хороши некоторые персонажи.
Особенно мне запомнился взбунтовавшийся против Шамана руководитель «бригады» Баркас в исполнении Евгения Сидихина.
