Апелляция рассмотрела жалобу УК на решение, которое было принято районным судом г. Орла.
Однако эта жалоба была отклонена с указанием, что решение суда первой инстанции законно.
Именно так разрешился спор между орловчанкой и управляющей компанией о заливе квартиры.
Началось все с того, что квартиру женщины залило вследствие разрыва резьбы между вводным краном и врезкой ГВС, когда была возобновлена подача горячей воды. После произошедшего женщина обратилась с иском к управляющей компании.
Пострадавшая требовала взыскать ущерб, который был причинен ее имуществу, компенсировать моральный вред, судебные расходы по оценке ущерба, оплатить услуги ее представителя, а также выплатить штраф.
Представители стороны ответчика были согласны компенсировать все вышеуказанные расходы за исключением штрафа и оплаты услуг оценщика, апеллируя тем, что изначально женщина не обращалась с претензией к УК, а сразу подала заявление в суд. Кроме того, было указано, что женщина не пошла на уступки и отказалась заключать мировое соглашение.
Свой отказ оплачивать работу оценщика представители управляющей компании мотивировали тем, что по делу проводилась судебная экспертиза, следовательно, оценка причиненного ущерба не подлежит удовлетворению.
В результате разбирательств суд первой инстанции удовлетворил иск только частично и обязал УК выплатить материальный ущерб, компенсацию морального вреда, работу оценщика и юриста, а также штраф.
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог