Приветствуем уважаемых читателей!
В предыдущих двух частях мы рассмотрели общие проблемы, связанные с затратами на судопроизводство, из которых главными, на наш взгляд, являются время и судебный бюрократизм, оказывающий прямое влияние на исполнение в будущем судебного акта. Информация актуальна прежде всего для стороны, заявляющей свои требования, нежели для ответчика – для последнего как раз-таки затяжные процессы часто играют на руку. И вот мы подходим к кульминации нашего путешествия – судебный акт получен и должен быть исполнен судебными приставами-исполнителями как специализированным ведомством федерального значения (т.е. действующего в рамках целой страны). Ниже описываемые умозаключения могут понравиться не всем, но мы не собираемся никому заранее приносить извинения (как обычно любят говорить), наша задача - показать существование реальной проблемы, а не прогибаться под чье-то мнение...
Проблема № 1, она же 2, она же 3 и имя ей все тот же БЮРОКРАТИЗМ
Институт судебных приставов-исполнителей не является какой-то новеллой в нашем правовом поле: «контора» существовала в зачаточном виде еще при царе-батюшке, в современном виде деятельность федеральной службы неразрывно связана с тремя главными вещами: взыскание задолженности по исполнительным документам (далее по тексту сокращенно - ИД), возбуждение уголовных дел по ряду статей Уголовного кодекса РФ и обеспечение порядка деятельности судебных органов (через отделы УПДС). В статье мы затронем только первый аспект, как самый распространенный – взыскание по ИД.
Перечень таких документов регламентирован статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Это базовый нормативно-правовой акт экстерриториального принципа действия (федерального значения то бишь), которым руководствуется федеральная служба судебных приставов (ФССП) в своей работе. Другие законодательные акты мы даже не будем упоминать - Закон № 229 является своего рода кодифицированным актом (кодексом), который описывает все, от «бензина до апельсина» (с), что должен знать и чем руководствоваться судебный пристав-исполнитель (далее по тексту сокращенно - СПИ). Итак, к самым распространенным ИД относятся исполнительные листы, судебные приказы и акты государственных служб и ведомств, составленные на основании протокола о нарушениях (например, большинство, кто любит неугомонно крутить баранку, хоть раз в жизни да сталкивались с таким актом от ГИБДД в виде несвоевременной уплаты штрафа за нарушении ПДД).
Чем схожи проблемы «приставской» системы с судебной? Правильно: ВОЛОКИТОЙ! И здесь «приставской» бюрократизм является прямым следствием судебного. В прошлой части мы обсудили на реальном примере, как долгое затягивание в принятии решения и вступления его в законную силу отражается на способности взыскателя истребовать присужденное со своего оппонента. Суд вынес решение (постановление) и самоустранился, его функции заканчиваются на простановке печати и подписи на исполнительном документе и формальностях отдела делопроизводства отдельно взятого здания суда. ВСЕ, Alles! Дальше суду абсолютно безразлично, что вы сделаете с исполнительным документом: повесите его на стенку в рамочку из золотого обрамления, смотаете рулон туалетной бумаги для употребления по назначению, или же отнесете в отдел РОСП (районный отдел судебных приставов) заявление о возбуждении исполнительного производства с подколотым к нему оригиналом исполнительного документа с намерением восстановить ваше нарушенное право. Так вот здесь суд самоустранился от корня проблем – неисполнения ЕГО же судебных решений и выданных ИД, потому что когда идет процесс, суд, как правило (!), не учитывает факторы, влияющие на возможность удовлетворения требований взыскателя.
Ремарка: речь идет про гражданский суд, а не про уголовный, где есть потерпевший и есть обвиняемый. В Уголовном процессе человека либо обвинят, либо оправдают, и это не обязательно связано с лишением свободы, это связано с «черной меткой» на его голой «пятой точке» на всю оставшуюся жизнь, пусть ему и присудят уплату штрафа, а не «зиндан», уж поверьте на слово! В гражданском же процессе не фигурируют подобные понятия, хотя по целому ряду дел вполне оправдано вводить оценки из уголовно-процессуального законодательства, особенно в делах о несостоятельности (банкротстве), и называть участников судопроизводства своими именами: истец (кредитор)-пострадавший/потерпевший и ответчик-подозреваемый. Хотя истец (кредитор) не всегда действует добросовестно, о чем мы также упоминали в предыдущих статьях.
Так вот волокита СПИ – это ряд предпринимаемых действий со стороны сотрудников этой службы от момента регистрации вашего заявления до момента ФАКТИЧЕСКОГО исполнения судебного акта. ИД могут быть и не связаны с материальной частью долга, но мы условились рассматривать именно ее. Итак, факторы, влияющие на исполнение, крайне подозрительным образом схожи с судебными.
А) Время
Процесс возврата присужденного по ИД протекает, с одной стороны, не так долго как может длиться судебный процесс. Но не всегда! СПИ путем межведомственных запросов раскидывает информацию на основании возбужденного исполнительного производства во все структуры и ведомства, где должник оставил о себе упоминания. Просто говорим доступным языком, без перечисления этих ведомств: на первом месте стоит налоговая, владеющая информацией обо всех счетах должника, дальше идут банки и иные кредитно-финансовые учреждения, где открыты счета, Росреестр, где зарегистрировано недвижимое имущество, соцфонд РФ (действующий с 01.01.2023), осуществляющий пенсионные выплаты по закону и информирующий об официальном трудоустройстве для последующего уведомления работодателя об удержании зарплаты, ГИБДД – если есть автотранспорт, ГИМС – если есть маломерные суда, и ряд других. Эти – самые распространенные. СПИ должен действовать исключительно не выходя за рамки отведенных ему полномочий в соответствии со статьями 4 и 64 ФЗ № 229.
Базовым законом приставу на исполнение отведено не более 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства в соответствии со статьей 36.
Ремарка: взыскатель может банально потерять время на стадии регистрации заявления, когда СПИ отказывает взыскателю на основании неправильно внесенной информации в ИД, в нашей практике неоднократно были такие случаи, когда в ИД были существенные опечатки в ФИО, размере долга или путались местами взыскатель и должник. Если вы несвоевременно обнаружили ошибку и получили уведомление СПИ об отказе в возбуждении ИП по причине ошибки в ИД, вам нужно заново обращаться в тот судебный орган, выдавший ИД, об устранении, затем повторно обращаться к приставу. К большому сожалению, функция автоматического устранения ошибок путем межведомственного взаимодействия между РОСП и судом отсутствует от слова СОВСЕМ!, и взыскатель теряет время, изнашивает дорогие ботинки, сжигает лишний бензин, нынче очень не дешевый, хотя можно обойтись только потерей времени благодаря возможности подать заявление в РОСП через ЕПГУ – единый портал Госуслуг, который мы всячески рекомендуем (!!), но при этом у нас должна быть электронная подпись, которую нужно оформить заранее. Кругом одни нюансы…
Но очень часто судебные приставы выходят за рамки 2-х месячного срока, и в этом им помогает не только сакральная ч. 8 той же ст. 36 упомянутого закона. В представлении простого обывателя, СПИ - это человек, который сидит за компьютером и нажимает кнопки на клавиатуре, мол, разослал запросы на арест счетов, и сейчас деньги упадут в кошелек взыскателя. Только при этом взыскателю всегда стоит помнить, что СПИ, как и отдельный судья, ведущий процесс, загружен огромным документооборотом. К примеру, в Санкт-Петербурге на одного СПИ приходится от 600 до 1 000 исполнительных производств (мы встречали случаи и в 2 тысячи ИП!), которые он должен отработать в рамках закона и в равной для всех взыскателей степени без какой-либо дифференциации по полу, возрасту или имущественному статусу. Во-вторых, если дело ограничивается арестом денежных средств, это один момент, а если СПИ сталкивается с «голышами» (для удобства восприятия - это те должники, у которых нет ВООБЩЕ НИЧЕГО, как правило это асоциальные элементы, но попадаются и состоятельные в прошлом люди, которые из-за экономических в стране проблем остались «у разбитого корыта»), то срок обнаружения у них каких-то активов (причем любых!) увеличивается во времени. Какой-то четкой практики по исполнению не существует, так как исполнительное производство может длиться годами.
Ремарка: ИП, возбужденное по судебным приказам или исполнительным листам, где взыскателями являются государственные органы или банки, имеют самый длительный срок исполнения.
Естественно, нельзя не упомянуть о том, что как и судьи, СПИ имеют законное право на отпуска, могут заболеть, а в последнее время, ввиду напряженной обстановки в стране из-за известных событий, из РОСП идет принудительно-добровольный набор сотрудников в командировки в «горячую точку». Все это откладывает отпечаток на ВРЕМЯ исполнения и конечную цель – восстановить нарушенное право взыскателя на присужденный гульден!
Б) Стимулирование «голышей» на исполнение
Наибольшая проблема в исполнительном производстве связана, как уже становится понятным, с личностью (организационно-правовой формой) должника. И наибольшую проблему здесь представляет невозможность взыскать с него элементарную копейку. Корень проблемы заключается, как мы сказали выше, либо в том, что должник не имел активов изначально (люмпен-маргинал, алкоголик, наркоман, безработный, соединился с природой и ушел в лес и т.п.), либо успел их вывести заранее во время затяжной процедуры судопроизводства, особенно используя функционал предоставленных сторонам процесса прав на экспертизу (а это время!) и истребование доказательств (это время!), а также на обжалование как минимум в апелляционной инстанции (черт возьми, это опять время!!).
Если СПИ понимает, что счетов у должника нет, сумма долга слишком большая, и стандартные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229, по полученным запросам не дали результата, он имеет право задействовать дополнительные меры воздействия на должника, при этом одни меры он принимает самостоятельно, а другие как правило по ходатайству заинтересованной стороны (то бишь взыскателя). Самые распространенные из таких мер – временные ограничения на выезд должника за пределы РФ (ст. 67 ФЗ № 229), которые СПИ накладывает самостоятельно, и исполнительный розыск (ст. 65 Ф № 229), к которому СПИ прибегает в основном по ходатайству, при этом исполнительный розыск по смыслу ничем не отличается от мер принудительного исполнения, разве что расширенным функционалов прав СПИ, выступающего при таких действиях кем-то вроде следователя или разыскника. Исполнительный розыск сводится к установлению местонахождения самого должника и его имущества с правом наложения ареста на обнаруженные и идентифицированные активы.
Здесь всюду просматриваются подводные камни, суть которых сводится даже не к бюрократизму в классическом понимании этого слова, а к неохотному действию самого СПИ, который завязан на время и на объем работы. Положение взыскателя ухудшается еще и тем, что должник не может быть лишен прожиточного минимума и единственного жилья, которые и представляют зачастую единственный его актив (на улице человек оказаться не может, и должен элементарно что-то кушать, чтобы не умереть с голоду). Ограничение на выезд часто стимулирует так называемых алиментщиков, которые уклоняются от их уплаты, а также денежных мешков, не исполняющих ИД из принципа.
Ремарка: 08 декабря 1999 года между Российской Федерацией и Белорусской Республикой был подписан Договор о создании Союзного государства, стирающий границы между двумя странами (ст. 7 Договора), поэтому многие должники, которым в РФ установлен запрет на выезд за долги свыше 10 000 руб. по алиментам и 30 000 руб. по всем остальным долгам, умудряются улетать восвояси через Беларусь.
Краеугольным камнем воздействия на должника нужно отметить психологическое воздействие, произведенное при этом в рамках закона. Мы бы отметили среди них два: исполнительные действия СПИ по аресту имущества на адресе должника и привлечение к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса РФ. Но при этом статья 315 УК РФ, о которой предупреждается любой должник с любой суммой долга (ограничений по сумме в законодательстве нет, можно рассматривать даже 1 (одну) копейку), носит больше информативный, нежели практический характер. ФССП очень неохотно реализуют норму об уголовной ответственности, а конкретнее - дознаватель, в функции которого входит возбуждение уголовного дела по этой статье, и здесь дело обстоит больше в определении злостности. Если по неуплате алиментов (ст. 157 УК РФ) дознаватели активно возбуждают дела, и у них есть целый план и даже соревнования по районам, то дела по 315-й статье находятся мягко говоря в «пятой точке», причем в самой ее узкой части. Вопрос здесь, по нашему мнению, в приоритетах, установленных властью: долги перед государством, своевременная выплата заработной платы, охрана несовершеннолетних детей ставится на первое место по исполнению (и мы согласны, что обязательства по алиментам должны стоять на особом контроле!), однако государством при этом нивелируется понятие обязательства как такового, потому что если выбирать между долгом, к примеру, одного ООО перед другим ООО, и ситуацией с уплатой алиментов на содержание детей или нетрудоспособных родителей, одно обязательство превалирует над другим по степени значимости. Соответственно, состав преступления по ст. 157 УК РФ всегда усматривается в действиях алиментщика, а вот состав преступления во 315-й статье доказать почему-то сложнее (!?).
С арестом имущества на месте дела обстоят несколько лучше: в нашей практике был случай, когда СПИ проводил арест имущества в квартире должников в их присутствии, в присутствии взыскателя, понятых и даже участковых уполномоченных полиции, и произвел арест всякой ерунды, включая ржавую микроволновку, капсюльный кофейный аппарат, потрескавшийся чайный сервиз, роутер, кнопочный мобильный телефон с разбитым экраном и даже кошачий корм с миской (насчет последнего СПИ явно решил «потроллить» должников из-за их колких высказываний в свой адрес). Законченные асоциальные элементы в лице должников, оправившись от первого «шока», начали резко изобретать возможности по частичному погашению долгов по коммунальным платежам в пользу управляющей компании (ведь погасили впоследствии чуть ли не половину долга!). Т.е. психологически эффект сработал: в размеренную жизнь должников, лишенную всяческого смысла, сквозь коромысло нависшего под потолком сигаретного смока и трясущихся от страха утилизации бутылок из-под водки вдруг…ворвалась куча народу с удостоверениями и полицейскими «мигалками».
Однако здесь нужно осознавать то, что арестованное имущество, если оно представляет собой мало ликвидный или совсем неликвидный актив, будет очень сложно реализовать на торгах. Как правило, ликвид представляет собой недвижимое и движимое имущество в форме квартир, домов, земельных участков, автомобилей, мотоциклов, прицепов либо специализированной техники (строительной, с/х и т.п.), но ржавую микроволновку и прокуренный матрас из IKEA на торгах вряд ли будут реализованы, а точнее - даже не выставлены.
В) «Картина Репина: «Приплыли» (с)
При использовании всего доступного инструментария по взысканию долга с должника, СПИ не может вечно держать открытым исполнительное производство, и рано или поздно наступает момент по его окончанию. В качестве ремарки оговоримся, что исполнительное производство подвержено определенной трансформации в процессе своего исполнения: оно может быть приостановлено (ст. 39), прекращено (ст. 43) и окончено (ст. 47). Ситуации для каждого из трех примеров четко обозначены в статьях, и их не может быть больше, чем установлено законом. В чем различия между этим стадиями? При приостановлении ИП, само производство не оканчивается, а растягивается во времени на неопределенный срок, т.е. бумага действует, но движений по ней нет. Единственным негативным моментов в этой стадии является гипотетическая возможность по "довыводу" активов должником. В нашей практике был случай, когда должник при открытом ИП узнал, что оно в принципе открыто, и через суд первой инстанции подал ходатайство по его приостановлению на основании поданного в суд апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Суд вынес определение о приостановлении ИП с которым должник помчался к приставу и осчастливил его (тот, кстати, действительно был счастлив - минус одно производство, хотя бы на время!). Пока было назначено слушание в апелляционной инстанции, хитрый должник сумел «скинуть» с себя последнюю рубашку в виде офисной техники, и уже на стадии возобновления ИП, по причине проигрыша в апелляции, был «гол как сокол».
Стадии прекращения и окончания ИП являются фактическим обстоятельством исполнения судебного акта, и принципиальное различие в них заключается в действиях СПИ: при прекращении ИП должностное лицо принимает решение о его возобновлении (как правило по ходатайству взыскателя, инициатива здесь весьма поверхностна и связана с уже опоминавшимся выше статусом взыскателя), при окончании ИП чаще всего СПИ сдает дело в архив, особенно, если оно «безнадежное», а это именно то, о чем мы в третьей части ведем речь. Срок предъявления исполнительного документа во взысканию составляет 3 года (ст. 21 ФЗ № 229) и отсчитывается со дня вступления в законную силу судебного акта (многие ошибочно полагают, что срок начинает проистекать со дня изготовления ИД, но это НЕ ТАК!). Многие взыскатели пользуются правом повторной подачи одного и того же ИД ко взысканию, особенно в случаях затянувшегося ИП (к примеру, судебное решение вступило в силу 01.01.2023 года, мы можем предъявить ИД до 01.01.2026, но как правило взыскатель заинтересован в скорейшем разрешении дела и быстро предъявляет ИД, допустим, ИП оканчивается 01.01.2025, но в течение последнего года, хоть в предпоследний день, мы можем опять предъявить ИД на исполнение. Помнится, один взыскатель таким образом подавал свой ИД в течение 7 (семи) раз за трехлетний срок, но с учетом законного перерыва в 6 месяцев между окончанием ИП, взыскатель всякий раз ходатайствовал перед старшим СПИ РОСП о якобы изменении имущественного статуса должника и, думается, при помощи коробочки конфет и бутылочки янтарного «терроризировал» бедных приставов своими «хотелками». Уж не знаем, чем закончилась та эпопея).
И что мы имеем в сухом остатке? В худшем случае ничего, кроме головной боли и потраченных денег. Существенным осознанием для взыскателя здесь являются следующие обстоятельства:
- смерть должника;
- исключение организации-должника из ЕГРЮЛ (ликвидация);
- банкротство должника;
- склонение СПИ к активным действиям.
Это те обстоятельства, которые объективно препятствуют исполнению взыскательного документа и оставляют вас с призрачными надеждами на хоть какую-то справедливость (если же, конечно, сам взыскатель не является мошенником и прохиндеем, что в нашем современном обществе не такая уж и редкость…к сожалению). Однако по последнему эпизоду взыскатель может добиться исполнения, но это больше напоминает фразу Остапа Бендера «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Нужно понимать простую вещь: неуклюжий бюрократический аппарат, созданный во исполнение буквы закона, но в своем практическом исполнении больше напоминающий клерка или слепого гонщика на серпантине (хотелось бы выразиться жестче, но правила площадки не позволяют!), сам порождает коррупционную составляющую органов принудительного исполнения, когда взыскатели или должники при очень значимых для них суммах и обстоятельствах идут на дачу взяток. И здесь непонятно, что лучше – факт коррупции при фактическом положительном исполнении или законный бюрократизм с мнимым результатом. Единственным стимулирующим моментом является попытка самого взыскателя отозвать исполнительный документ и на его основании (точнее на основании судебного акта, ИД и справки об исполнении от СПИ) инициировать процедуру банкротства должника. Это как крайняя мера, вместе с тем банкротство стоит дорого и с люмпен-маргинала вы все равно ничего не возьмете! О банкротстве подробнее мы поговорим в других наших статьях.
Лекарства от проблемы неисполнения, если честно, не существует: кому-то везет, а кому-то нет! Но есть некоторые соображения, которыми лицо, решившее защищать свои интересы в суде, может воспользоваться в качестве подушки безопасности, т.е. предотвратить либо как-то минимизировать негативные последствия всего судебно-взыскательного процесса.
Об этом мы поговорим в нашей следующей статье.
Всем спасибо за внимание!
-------------
Наши официальные сайты: uruslugi-spb.ru и bankrotstv0.ru
Группа в Telegram: t.me/...uy, группы Вконтакте: vk.me/...spb и vk.com/...243