А сегодня о том, о чем жюри конкурсов обычно не пишут, отделываясь общими фразами. Потому что из-за конкретики можно получить репутационные проблемы. Я , кстати, тоже не побалую сильной конкретикой, но немного более предметно расшифрую общие и частные вопросы судейства на Лиге.
Что могу рассказать по судейству. Несколько вещей , дорогие коллеги. Если вы решили отдать свои образцы судьям, которые собаку съели на профессиональных 18-летних релизах и прочих изысках, не думайте, что они , судьи, умилятся ароматике воронежских прессованных дрожжей или им понравятся неотобранные хвосты. И готовность выдержки уиски начинается не с 3 месяцев и не 140 дней, как было в некоторых анкетах. Ребята, извините. Очень много было продуктов, откровенно небрежных. Со своей стороны, не понимаю, как можно взять и не допилить образец, который ты отдаешь на конкурс, которого, конкурса, ты ждал целый год. Отдаешь жюри из профессионалов, которые привыкли к стандартам качества. Не отобрать дополнительно головы, не урезать еще немного хвосты. Полирнуть на фильтре лишний раз. Дать постоять пару месяцев. Продуть уиски кислородом, если надо. Я бы, например, подготовился.
Итак.
1. Образцов было слишком много. Нет, не так. Образцов было ДИКО много, и жюри, отсудив в первый день наиболее важные, во второй день разделилось на 2 бригады, чтобы отсудить остальные. Для понимания, каждую новую лигу количество образцов увеличивается на 25-30% относительно предыдущей. Это происходит от того, что увеличивается количество и уровень экспонентов. Плюс появляются новички. Если следовать этой логике, на следующую Лигу Мастеров следует ждать около 500 конкурсных напитков. И это будет пиздец. Что делать? Есть несколько выходов и организаторы работают над компромиссным решением, которое устроит всех.
2. Уровень судейства на Лиге один из самых высоких. Организаторы оплачивают приезд отраслевых профессионалов и высокоуровневых самоучек. Не всякий нестоличный фестиваль делает это. Обычно зовут одного «свадебного генерала», а остальные места занимают местные кадры. Поэтому вопросы о том, почему ваш образец не победил в номинации - не к жюри, а непосредственно к вам.
3. Уровень напитков. Мы судим Лигу в третий раз, поэтому можем более-менее отследить общий уровень напитков, предоставляемый на каждую. По некоторым номинациям уровень растет и это просто радует. Это касается, например, номинации хлебного вина. Люди перестали выставлять откровенно хвостатые и головастые продукты. Ну, почти))). По другим, бурбонам ,например, ситуация та же самая, что была еще до ковида: 2-3 кукурузных виски ,остальные представляют собой либо эрзац из фуражного сырья, либо напиток непонятной органолептики, в составе которого может быть все что угодно, от кошмарной жареной кукурузы до манной крупы. А некоторые номинации, к сожалению, показали резкое падение. Светлое пиво, например. Там люди сдавали в конкурс напитки с хлопьями. Прокисшее пиво. В общем, удручающее явление. Нет! Были и хорошие экземпляры. Именно они и победили.
4. Сами номинации. Их очень много. Их так много потому, что нельзя судить в одной категории дымный уиски и бурбон, например. Критерии разные. В дальнейшем некоторые номинации будут разделены, поскольку судить вместе бренди и кальвадосы тоже нельзя. А некоторые просто уйдут из общего пула. Как, например, экзотика. Поскольку судить вместе шоколадный ликер и абсент очень глупо.
5. Организационные проебы. В этом виновны все: как организаторы, так и конкурсанты. Невнимательность. Это когда в категорию «водка» попадает виноградный дистиллят. И наоборот, в категории «хлебное вино» мы наблюдаем совершенно однозначную углеванную водку. Когда дымный уиски оказывается в числе фруктовых выдержанных. И еще много такого забавного.
Что же делать? Что делать организаторам, они сами знают и уже разбираются. Их выводы сделаны и решения не заставят себя ждать. А вот что делать участникам? У меня есть несколько советов для экспонентов, просьба не судить их слишком строго, но прислушаться. Потому что мы точно так же много лет сдавали свои напитки на суд жюри и тоже возмущались, когда ничего не выигрывали. Всякое бывало.
1. Сдавайте на конкурс только те напитки, в которых уверены. Понятно, что есть те, кому друзья напели в уши о том, что их сахарный самогончик и наливочки прекрасны. И поэтому на конкурс выставляется дикое количество различных напитков, зачастую имеющих сомнительную органолептику. Не надо.
2. Описывайте ваши напитки точно и правильно. Если это светлое пиво – напишите стиль (лагер, например, витбир или АРА). Как можно лучше опишите свой продукт ,потому что бывает непонятно, что вы имели в виду. Пишите в анкетах как можно больше. Больше информации: сырье, технология и пр. Анкеты мы видоизменим , нужные графы будут.
3. Попытайтесь попасть в номинацию. Если это уиски, пусть он не будет выдержан 48 дней. Почитайте о том, что делает с напитком бочка и в какой срок. Читинг тут не сработает: никакой прогрев не даст вашему дистилляту созреть за этот период. Подождите пару-тройку лет. И напиток вознаградит вас. Да, хочется показать его миру прямо сейчас. Меня, помню, тоже пучило в первые годы работы. Если это бурбон, в нем не может быть 30% кукурузы – только 51% и выше. Если это лагер, он не должен быть мутным.
4. Работайте с качеством напитков. Не поленитесь лишний раз пустить напиток на фильтрацию. Чтобы блестел. Подержите месяц-другой после разбавления. Ваши напитки судят профессионалы. Те, кто попробовал тысячу –две сингмолтов и имеет понимание о качестве. И если он сказал – блевотина, значит так оно и есть. Сорян, пацаны. Слишком много белка в заторе. Хлопья в пиве - это не показатель натуральности напитка. Это косяк. Хлебное вино не должно пахнуть дрожжами или Ангелами.
5. Внимательно следите за тем, чтобы напиток попал в нужную номинацию. Штук 5 на последней Лиге отправилось не туда. И какие-то из них были очень интересные. Мы , конечно , их пристроили в нужные разделы. Но время потеряли.
6. Никогда не сдавайтесь. и победа придет. Обязательно.
Вроде бы основное написал. Дополняйте, пожалуйста, жду критику и пожелания.