Многие мои подписчики исходят из совершенно неправильного посыла. Проще говоря, жестко ошибаются. Я читал-читал их комментарии к статье про старуху-процентщицу развратницу Джулию Ламберт и решил ответить всем сразу.
Друзья мои, вы пишете полную ерунду.
Книга и фильм - совершенно разные произведения искусства. Это вообще отдельные истории! Книгам несколько тысяч лет, фильмам (по крайней мере, звуковым) - около ста. В книге по умолчанию можно передать намного больше информации, чем в кинокартине. Вы можете наваять 100 страниц, а можете 1000. Любой писака, имея компьютер, каплю таланта, трудолюбие и неограниченное количество времени, в состоянии сочинить более-менее удобоваримое произведение и сносно раскрыть характеры героев. Хороших писателей много. Было и будет.
Хороших режиссеров единицы. Кино - искусство в тысячу раз более сложное, чем литература. За полтора часа Автор должен показать нам иногда целую жизнь, взаимоотношения персонажей, города, природу. У иных литераторов описания лесных красот занимают несколько нудных страниц, а у киношника всего 5 - 10 секунд экранного времени, и всё. Вы попробуйте снять осень, как в "Москва слезам не верит" или "Осеннем марафоне"! Это гением нужно быть!
При этом, огромное количество фильмов снято по книгам. Я сейчас перечислю несколько самых гениальных экранизаций довольно посредственных текстов. Пожалуйста: "Три тополя на Плющихе", "Место встречи изменить нельзя", "Иван Васильевич меняет профессию", "Афоня", "Ворошиловский стрелок". Если вы читали первоисточники (я читал), согласитесь со мной. Задайте себя вопрос: после просмотра этих кинокартин вам что-нибудь непонятно? Вам хочется прочитать книгу не потому, что интересно, а потому, что вы чего-то не поняли в фильме? Ответ: НЕТ И НЕТ.
Экранизировать ВЕЛИКИЕ книги сложнее, потому что они - самоценны, они уже состоявшиеся произведения искусства. Например, с "Мастером и Маргаритой" так пока ни у кого и не получилось. Тем не менее, есть вполне удачные попытки. "Братья Карамазовы", "Жестокий Романс", "Анна Каренина", "Десять негритят", "Два капитана" (1976 года).
Но очень часто бывает так, что отличный роман или повесть не удается перенести на экран более или менее талантливо. Например, "Дубровский" с Ромашиным. "Бесы" Таланкиных. И многие другие фильмы. О, как я зачитывался восхитительным романом Достоевского про злоключения Николая Ставрогина или историей Маши и Дубровского. Но вот садишься смотреть кино - и испытываешь разочарование. Кстати говоря, вы сейчас со мной наверняка не согласитесь, но вот насколько мне нравится роман "Дети капитана Гранта", настолько же я не восторге от "В поисках капитана Гранта" Говорухина. Хотя вообще-то я считаю Станислава Сергеевича великим режиссером, но вот именно этот фильм, на мой субъективный взгляд, серьезно уступает литературному первоисточнику.
Итак, кино это очень сложный вид искусства. После финальных титров у нас не должно остаться ни одного вопроса по пониманию сюжета. А если мои комментаторы назойливо советуют "почитать книгу", это прямое доказательство того, что фильм - очень слабый. Поймите, мы с вами не обязаны читать книгу, что лучше понять смысл экранизации, нам все должны растолковать режиссер и актеры в процессе создания кинокартины! Ну вот как с "Собачьим сердцем", например. Посмотрел и понимаешь - гениальная вещь. И булгаковский оригинал прочесть можно уже только всего лишь для общего, так сказать, развития, чтобы усилить и без того оглушительное впечатление от фильма Бортко.
Разве я не прав?!
Обязательно поставьте лайк и подпишитесь на канал!
