Да, именно такой комментарий довольно часто встречаю на просторах интернета. «В школе надо получать знания, все эти межличностные отношения — ерунда». Или такое: «Какая разница, как относится учитель? Если ребёнок знает, зачем он ходит в школу, никакое отношение учителя ему не помешает».
Давайте разбираться.
Стоит отметить, что, примерно лет до 12 ребёнок не знает, зачем он ходит в школу. Точнее, так: либо ему там классно, и такой вопрос не встаёт, либо там совсем не классно, и тогда ждать, что ребёнок знает, зачем он туда ходит, бессмысленно. Ещё недостаточно развита лобная кора головного мозга, ещё нечем осуществлять саморегуляцию, саморефлексию, самомотивацию. И совсем нечем думать о будущем. Если какие-то дети и выдают что-то вроде «Чтобы поступить в институт через 10 лет» и «Чтобы не быть дворником через 20 лет», это, скорее всего, социально ожидаемые ответы. Более того, я бы заволновалась, услышав от ребёнка до 11-12 лет такие ответы. Это может быть знаком того, что своего мнения в семье у ребёнка нет, что никто не озабочен развитием его критического мышления, и что он выдаёт шаблонные мысли и ответы, которые нравятся родителям. Надо сказать, бывают исключения. Крайне бедная семья, и вот ребёнок, друг которого живёт в семье бывшего профессора математики, удачно ставшего предпринимателем, начинает повторять как мантру: «Я сделаю всё, чтобы выбраться, чтобы не быть нищим, стану вундеркиндом и буду, как Пашкин отец» (если что, это из реальной жизни). Но это редкость.
Вообще, если ребёнок задаёт родителям вопросы: «Зачем я хожу в школу?», стоит напрячься, но не потому, что с ребёнком что-то не так. С ним как раз всё так, круто, если он в состоянии задавать такие вопросы про смыслы. Со школой что-то не так. Когда не скучно, когда образовательный опыт весь пропитан радостью познания, когда урок выстроен так, что, даже если предмет неинтересен, ты не можешь не вовлечься, вопроса «Зачем ходить в школу?» не возникает. Помните: в норме у ребёнка примерно с 7 лет учебная деятельность ведущая. Ему хочется узнавать, учиться, осваивать новое. Чтобы появился вопрос: «Зачем мне учиться?», взрослым в школе надо сильно постараться, например, заменить реальную познавательную деятельность имитацией (выучить — сдать на отметку — забыть), не учитывать основ психологии и когнитивных наук при разработке образовательного опыта и так далее.
После 12 лет начинается (а у некоторых уже вовсю идёт) сепарация, подростковый кризис, ведущей деятельностью становится интимно-личностное общение, да ещё и гормоны. Даже если случилось чудо — ребёнок до этого не понимал, зачем он ходит в школу, и вот, наконец, нашёл ответ на этот экзистенциальный вопрос — организм начинает вести себя как взбесившаяся беременная психопатка. Теперь ему объектино не до учёбы.
А теперь про межличностное. Итак, мы имеем ребёнка, который не понимает, зачем он ходит в школу, потому что взрослые в школе ничего не сделали для того, чтобы этот вопрос и не возникал. Не секрет, что это будет не какой-то исключительный случай, полагаю, большинство детей в массовой системе образования ровно в таком состоянии и живут. Думаю, не ошибусь, если скажу, что, тех, кто вприпрыжку бежит в школу и плачет, если из-за болезни надо пропускать (какое счастье, что моему сыну повезло учиться в такой школе), будет меньшинство. Таких школ, как в книге «Хочу учиться» — единицы. Так вот представьте среднестатистического ребёнка, который, скорее всего, не сможет искренне с горящим глазом ответить, зачем он ходит в школу. А мы ему ещё до кучи не очень хороший климат в классе. Чтобы, так сказать, полный хард-кор. Мы ему: «Ты сам как-нибудь в себе убитую мотивацию к учёбе отыщи и отремонтируй, а то, что учительнице ты не нравишься, так это ничего, какая разница, что она о тебе думает? Ты же знаешь, зачем ходишь в школу». Нет, он не знает. Большинство не знает. И поэтому не самая приятная обстановка для него будет только ещё одним аргументом против.
Но это все рассуждения. Давайте обратимся к данным, к тому, что про это говорят исследования. Открываем современную библию образования «Видимое обучение» Джона Хэтти (самый авторитетный на сегодня синтез 50 000 исследований с охватом 86 миллионов школьников по всему миру) . Отношения с учителем входят в большую тройку. Большой тройкой я называю три самых критичных фактора, которые по Хэтти больше всего влияют на эффективность обучения. На первом месте — наличие групповых / дискуссионных форматов на уроке, на третьем — качественная обратная связь. Отношения с учителем на втором месте, степень влияния — 0.75.
Подробнее изучим главу «Влияние школы», а конкретно раздел «Влияние внутриклассных факторов». Если вам интересны детали, цифры и аналитики, советую изучить метаанализ Хэтти самим. Я приведу основные тезисы:
- На поддержание дисциплины в первую очередь влияет два качества учителя: соответствующий склад ума и работа на положительный результат. Детализируя эту мысль, Хэтти говорит о том, что учитель должен уметь заранее выявлять потенциальные поведенческие проблемы и реагировать незамедлительно, при этом сохраняя спокойствие и объективность. Другие исследователи называют эти качества так: ориентироваться в обстановке и быть вовлечённым в ситуацию. Чтобы добиться дисциплины ума от учеников, работать с установкой «Я только за знания отвечаю», не получится. Обратите внимание, добиться не физической дисциплины, когда дети сидят так, что муху слышно, мы говорим именно про дисциплину ума. Для обучения нужна именно она, дисциплина ума, осознанность, а совсем не тихие, дети, сидящие не шолохнувшись.
- Самыми эффективными дисциплинарными мерами учёные называют слова и действия учителя, которые указывают на то, что допустимо, приемлемо, а что в классе / в школе недопустимо.
- Главный фактор, который влияет на психологический комфорт в классе, как показали многочисленные исследования - это сплочённость. Чувство принадлежности и того, что все (учителя и ученики) работают на одну цель. Исследования выявили высокий уровень корреляции между качеством учёбы и сплочённостью.
- Важнейшим учительским навыком исследователи называют коррекцию нежелательного поведения. Хэтти подчёркивает, что смысл не в том, чтобы удалить ученика с урока. Важно уметь не довести в принципе до того, чтобы кого-то пришлось удалять. При этом понимаем, что бывают ученики, которые плохо поддаются влиянию даже самых поддерживающих, самых авторитетных и профессиональных учителей. По мировой статистике обычно это не более 3 процентов учеников, чаще всего это дети с отклонениями в эмоционально-волевой сфере. По таким детям анализ Хэтти показали, что самый эффективный способ коррекции — поведенческая психотерапия, и это уже не сфера влияния учителя, хотя, как мы знаем, в ряде стран школа имеет право, не спрашивая согласия семьи, такую терапию организовать. По большинству детей (за исключением этих 3 процентов) компетенций учителя должно быть достаточно для управления классом и коррекции поведения.
Поделитесь вашим опытом. Есть среди моих читателей те, у кого в классе была обстановка не очень, и это негативно влияло на желание учиться и на результат? Может быть, среди вас есть исключения - те, кто, несмотря на не очень хороший климат, продолжали учиться хорошо?
Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе» и в привязанную к каналу Группу.
Книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно заказать тут.