Итак, опишу ситуацию, а затем задам вопрос, который из неё вытекает.
Я знаю ответ на этот вопрос, но предлагаю обдумать его каждому самостоятельно. А через некоторое время я опубликую как сам ответ, так и возможные следствия из того или иного образа действия. Только не надо думать, что поставленный тут вопрос является сугубо академическим, любой ответ на него как раз имеет серьёзные практические последствия, хотя и невидимые, быть может изначально.
(Оговорюсь сразу: все страны и народы здесь названы условно, это может быть и строго внутрироссийское дело)
Ситуация
В арбитражный суд, созданный по законодательству Болгарии (там есть соответствующий закон и Болгария, и Венгрия, и Россия — стороны Нью-Йоркской конвенции), обратилось венгерское предприятие с иском к предприятию российскому. В числе прочего венгерское предприятие просило вынести предварительное решение, которым распорядиться о принятии обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества, которое расположено на территории РФ и принадлежит именно российскому предприятию как собственность.
Арбитраж удовлетворил ходатайство и вынес соответствующее предварительное решение.
Венгерское предприятие обратилось в российский суд, который вынес определение, постановившее удовлетворить заявление венгерского предприятия о признании и приведении в исполнение указанного выше предварительного решения и выдал исполнительный лист, в котором в точности повторил формулу предварительного решения.
Венгерское предприятие обратилось в ЕГРП с исполнительным листом, который был получен в российском суде, с заявлением об исполнении ареста. ЕГРП внесло запись в реестр, в которой указало, что такой-то объект недвижимого имущества находится под арестом по определению того российского суда, который выдал исполнительный лист.
Тогда в российский суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества обратилось с иском к венгерскому и российскому предприятию некое российское юридическое лицо.
Предмет иска был: об освобождении имущества от ареста, наложенного указанным выше определением российского суда, который выдал исполнительный лист на принудительное исполнение предварительного решения арбитражного суда.
Основание иска: это имущество находится в залоге, истец — залогодержатель и желает обратить взыскание на заложенное имущество по состоявшемуся уже и вступившему в силу решению суда.
Суд первой инстанции этот иск удовлетворил в полном объёме, решение было обжаловано, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
А теперь вопрос:
как вы полагаете из описанного, нет ли тут какой-то серьёзной судебной ошибки, которую кто-то допустил, а если она есть, то какая и в чём она?
Только не советую торопиться с ответом.