24,4 тыс подписчиков

Категории кредиторов безнадежны: когда суд НЕ СПИШЕТ долги при банкротстве?

23 июня 202323 июн 2023

4238

4 мин

Оглавление

В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕЛЬЗЯ ПРОСТИТЬ ДОЛГИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ?
КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОЛЖНИКА ГОВОРИТ О ЗЛОСТНОМ УКЛОНЕНИИ ОТ ГАШЕНИЯ ДОЛГОВ ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ?
Суды отмечают следующие признаки такого действия должника:

Для того чтобы освободиться от непосильных долгов, граждане подают на банкротство. Но не всегда банкротство «обнуляет» долги. Как суды оценивают возможность списания долгов и по каким причинам отказывают?

В последнее время наблюдается рост числа дел, связанных с банкротством граждан. Отчасти в этом виновата и агрессивная политика банков, навязывающая кредиты гражданам. В этом видео мы поговорим о том, при каких обстоятельствах возможно списание долгов граждан.

В последнее время растет число граждан, объявляющих себя банкротами. Данные статистики удручают. Если в 2019 году количество банкротств физических лиц было 68,98 тысяч, то в 2021 году этот показатель вырос в 2,8 раза. По итогам 2022 года число граждан, признанных банкротами составило 278 137 человек. Инициаторами судебных дел по банкротству в 2022 году являлись в 96,7% случаев сами должники.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕЛЬЗЯ ПРОСТИТЬ ДОЛГИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ?

Не во всех случаях банкротство физических лиц означает списание долгов. Так, нельзя должника освободить от обязательств, на которых основано требование о банкротстве, если он действовал незаконно (п.4 ст.213.28 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). А обстоятельства и конкретика действий должника уже устанавливается в рамках судебного процесса (определение ВС РФ от 15.06.2017 г. №304-ЭС17-76).

Поэтому суды в каждом конкретном деле о банкротстве дают оценку жизненных обстоятельств должника - справедливо или нет освободить его от долгов перед кредиторами. Ведь при этом страдает кредитор, среди которых могут быть также физические лица.

КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОЛЖНИКА ГОВОРИТ О ЗЛОСТНОМ УКЛОНЕНИИ ОТ ГАШЕНИЯ ДОЛГОВ ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ?

Даже длительное неисполнение обязанностей перед кредиторами не может рассматриваться как умышленное уклонение от гашения долгов.

Как правило, злостное уклонение выражается в стойком умышленном нежелании должника возвращать долги при имеющейся возможности.

Суды отмечают следующие признаки такого действия должника:

-умышленное сокрытие своих доходов либо имущества, взыскание на которое позволяет рассчитаться с долгами перед кредиторами;

-совершение в отношении имущества мнимых сделок;

То есть должник пытается «избавиться» от такого имущества, заключая договоры купли-продажи либо безвозмездной передачи знакомым людям.

-скрывается от кредитора: меняет место жительства, фамилию;

-несмотря на наличие долгов и требований кредитора, ведет роскошный образ жизни;

-всячески противодействует судебным приставам либо финансовому управляющему по формированию имущественной массы для последующей реализации и расчетов с кредиторами (постановление АС Республики Татарстан от 30.11.2022 г. №А65-32318/2019).

Если же должником предоставлены документы, свидетельствующие об обстоятельствах, которые привели его к банкротству, то суд не откажет в освобождении от обязательств. Например, человек получил потребительский кредит в период стабильного дохода, но впоследствии потерял работу. Должник принимал все меры по поиску работы, зарегистрировался в центре занятости, а полученные деньги расходовал на затраты, связанные с процедурой банкротства. Единственным источником существования была пенсия родителей (определение ВС РФ от 15.06.2017 г. №304-ЭС17-76).

Рассмотрим несколько судебных кейсов в части требований освобождения от долгов при банкротстве граждан.

КАК СУДЫ ОЦЕНИВАЮТ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ДОЛЖНИКА?

В банкротных делах судьи оценивают добросовестность должника: предоставил ли он кредитору заведомо ложные сведения о своем доходе, скрыл или умышленно уничтожил свое имущество.

Принятие непосильных обязательств не может являться основанием для списания долгов. В этом случае речь идет о неразумности, но не о недобросовестности поведения должника. Например, финансовая несостоятельность вызвана объективными причинами - снижением уровня дохода (постановление АС Уральского округа от 30.11.2022 г. №А60-55830/2021).

Процедура банкротства физического лица не сводится лишь к констатации факта отсутствия дохода или имущества.

Например, в одном из банкротных дел, должник - руководитель трех фирм до запуска процедуры банкротства позиционировал себя как успешный бизнесмен. Но уже в период банкротства его доход от трудовой деятельности уменьшился больше чем в 4 раза. В период реализации имущества должник получал зарплату 5 тысяч в месяц, что в несколько раз ниже прожиточного минимума и не соответствует доходу руководителя трех компаний. Как отметили судьи, декларирование такого размера зарплаты свидетельствует о намерении скрыть реальный доход. Кроме того, из банковской выписки должника следует, что на протяжении 7 месяцев он ежемесячно тратил порядка 156 тысяч рублей, что никак не соотносится с его заявленной зарплатой и отсутствием каких-либо сбережений. При таких обстоятельствах суд не освободил должника от обязательств перед кредитором (постановление 17 ААС от 19.05.2022 г. №А60-17994/2021).

В другом деле должник по кредитам самостоятельно получал заработную плату, составляющую конкурсную массу, уклонялся от передачи денег финансовому управляющему и не выходил с ним на контакт.Такое поведение не может признаваться добросовестным и суд не освободил должника от долгового бремени (постановление 13 ААС от 13.10.2022 г. №А56-53114/2020).

К должнику предъявляются дополнительные требования для списания долгов - сотрудничество с финансовым управляющим, кредиторами и открытое взаимодействие с судом (определение судебной коллегии ВС РФ от 25.01.2018 г. №310-ЭС17-14013).

Например, должница направила в адрес управляющего обращение с просьбой исключить из конкурсной массы автомобиль по причине необходимости по состоянию здоровья возить сына, который находится у нее иждивении. Поэтому суд не счел действия должницы как уклонение от передачи имущества в конкурсную массу и не отказал в списании долга (постановление 10 ААС от 13.09.2022 г. №А41-74803/2020).