Если ребенка нельзя учить читать до школы, то:
- Меня мучает вопрос - а как же система Монтессори? Где ребенок практически сам учится писать, читать и считать после 3-4 лет? Вся эта система неверна?
Отвечая на этот вопрос, заранее предупреждаю, я не знакома с этой системой. Хотя бы просто потому, что в программе академического обучения на кафедре возрастной психологии факультета образования МГППУ, где обучали меня, ее нет. Да и не может быть, потому как она противоречит объективным законам развития.
Из того, что удалось почерпнуть из интернета (понятно, что это предвзятые мнения – как со стороны последователей, так и со стороны критиков, но уж что есть, то есть. Да и нет у меня цели провести серьезную исследовательскую работу – лишь ответить на вопрос):
⚠ Поищите в интернете историю этого метода:
- Мария Монтессори - педагог, а не психолог.
- Она разработала свою методику для обучения детей с умственными недостатками, а не детей, чей мозг здоров, но еще не созрел для обучения, а это принципиально разные педагогические цели.
- От ее методики сегодня, пожалуй, осталось лишь громкое имя, которое удобно рекламировать (это, де, не я, это авторитетный авторитет!)
⚠ Среда, созданная в монтессори-садах (обстановка, предметы), способствует решению возрастных задач 1-3 года. Так что, если у вашего ребенка эти задачи не решены, такая среда его будет развивать (к вопросу об умственном отставании). А вот то, что касается возрастных задач 3-7 лет - для их решения такая среда является крайне обеднённой.
⚠ Почему «ребенок практически сам учится писать, читать и считать»?
Во-первых, потому что ничего другого в его распоряжении просто нет (обедненная среда). И во-вторых, потому что умиленные родители, думая, что дают ребенку по максимуму, хвалят и себя, и его, и тем дают подкрепление именно этим действиям. Так что у такого ребенка просто нет выбора. Но если взрослые дяди и тети лишают его выбора, это не означает, что это искусственно навязанное действие идет ему на пользу.
⚠ По этой методике мне удалось найти одно исследование – Анджелины Лиллард и Николь Эльз-Квест. Оба, судя по информации в сети, - монтессори-педагоги (что это значит, мне судить сложно, но к психологии это не имеет отношения точно). Небольшой анализ исследования:
- Исследование проведено с существенной ошибкой в измерительных инструментах: творческие способности не измеряются одним только эссе (эссе может стать дополнительным методом, но не основным). Здесь адекватным стал бы тест П. Торренса, но исследователи этого либо не знали, либо по каким-то причинам проигнорировали. Следовательно, результаты такого исследования в отношении творческих способностей не могут считаться валидными (притянуты за уши).
- В качестве социальных показателей исследователи выбрали соответствие социальным шаблонам, следовать которым будет любой отличник-перфекционист в погоне за общественным мнением. На развитии личности в долгосрочной перспективе это сказывается отрицательно. Плюс развивает шаблонное (а не творческое) мышление.
- И в довершение – дословная цитата из исследования: «В отличие от пятилетних детей, двенадцатилетние не показали отличий при выполнении тестов WJ III. Это было неожиданностью, так как обычно навыки раннего чтения связывают с чтением и в последующие годы. Либо контрольная группа к возрасту 12 лет «догнала» группу Монтессори-детей, либо Монтессори-дети, читавшие в 5 лет, не развили свои навыки в дальнейшем».
Простыми словами: даже монтессори-исследование подтвердило, что к 12 годам результаты уравниваются. А вот что будет дальше - умалчивается.
И единственным верным средством, чтобы не попасть в подобные ловушки разрекламированного «изобилия», является только ваша грамотность. После прохождения курса «Раннее развитие интеллекта» вы сами будете все это видеть, не верить мне или кому бы то ни было вообще, а сами будете разбираться, как, чем и чему вредит тот или иной метод, то или иное действие, и что нужно для развития.
Если вам это надо, конечно же.