Возвращаясь к академической тусовке. В любом вузе вам прочтут курс философии. Это не значит, что вы станете философом после этого. Также не обязательно то, что сами лекторы — философы. На первой же лекции профессор начинает морочить вам голову.
— «Проблема бытия — краеугольный камень философии».
— Господин профессор, что такое бытие?
— «Возможно, вы мне ответите, молодой человек?»
— Я думаю, что бытие — это просто жизнь, существование, наличие. И это скорее процесс, чем предмет.
Профессор изгибает бровь.
— «Нельзя быть столь примитивным! Тут недопустим классический способ определения — через род и видовое отличие».
Видите, что он делает? Он провозглашает «клубность» философии, заставляет тебя нахлобучить на голову квадратную панамку с кисточкой. Далее он говорит о том, что бытие можно определить лишь через небытие и цитирует антика Парменида: бытие есть, а небытия нет. Все, нам хана. При этом используют старый софистский приемчик, вынуждая тебя принять ложную предпосылку априорно. Назвав процесс бытия или небытия словом «категория», они присваивают им свойства предмета, затирая суть.
Сам факт объявления небытия несуществующим говорит о том, что с ним поступают как с существующим. Они начинают с мифа: говорят о том, чего нет — так, как будто оно есть, но при этом доказывают, что его таки нет! Все дальнейшие построения — это замки на замках, фантомы фантомов. Как возникает бытие? Возможные ответы: из небытия или из некоего разумного абсолютного начала — логоса. Сюда же они приплетают бога. Эти разноцветные кубы начинают громоздиться друг на друга, порождая в тебе растерянность. Именно такого состояния от тебя добиваются — клубные софистские штучки.
Как бытие может возникать, если это явление? Оно не возникает и не существует — оно происходит. Они остались без козыря. Они говорят о дожде так, как будто это вода. И уводят тебя еще дальше от истины — пытаются определить дождь через его отсутствие. Потом добавляют, что дождь может возникать либо из тучи, либо из отсутствия дождя. Дождь — процесс выпадения воды из тучи на землю. Дождь не возникает, он происходит — когда для этого есть условия, и не происходит — когда их нет.
Далее они будут тебя путать в отражениях соотношений между бытием, небытием и силой, их порождающей. Схоластика. Софистика. Космогония. И все время будут настаивать на фундаментальности проблемы бытия в философии и в человеческой жизни вообще. Для нас это разговор ни о чем.
Анаксимандр исключал из своего арсенала небытие, зато бытие определял через беспредельное, из которого оно возникает, промежуточное и неопределенное. За это профессора грозят ему пальчиком, упрекают в отходе от «линии партии» в философии, и снисходительно называют заблуждающимся. А ведь он играл на их поле! В советские времена списки «заблуждающихся» отличались от сегодняшних, как вы понимаете.
Аристотель шел у Анаксимандра на поводу, признавал беспредельное как первоначало всех вещей, но удивлялся: почему мы не можем воспринять его чувственно? Ведь, порождая все вещи, он должен иметь телесную природу. Приплетут и Августина с его трактовкой беспредельного — апейрона — как божественного начала. Но Августин не философ, больше не будем о нем.
Потом вам докажут, что этот самый апейрон, или беспредельное, является до-бытием. Создана еще одна категория, которой опять присвоены предметные свойства — мифотворчество продолжается. Далее они начнут выяснять, в каких отношениях между собой пребывают эти фантомы — бытие и до-бытие. А чтобы ты не успел сообразить, что к чему, тут же поделят эту проблему на два аспекта — онтологический и гносеологический.
Пока ты хватаешь воздух жабрами, тебе расскажут, что онтологический аспект «проблемы бытия» сводится к определению взаимоотношений непреходящего бытия и преходящего сущего. Бытие определяют через бытие. Тавтология — стандартный прием софистов. Вам не дают осмотреться, задуматься. Откуда взялась проблема? Что такое проблема? У кого возникла эта проблема? Разве процесс бытия проблематичен?
Почему они избегают говорить по-русски, наши философы? Потому, что сразу же тавтологии начнут проявляться. Знаете, что такое проблема? Это задача — на греческом. Задача, которую они сами себе задали, а теперь бьются в притворном отчаянии: как же ее решить?
Онтологический аспект бытия, аааа! Знаете, что такое онтология? Это тоже из греческого — наука о бытии. Тавтология — бытийный аспект бытия. Представляете? Далее, гносеология — это наука о познании.
Теперь повторим их абракадабру по-русски:
— Задача о бытии, как главная задача науки о мудрости, сводится к решению нескольких вопросов, а именно: как соотносятся бытие и небытие, бытие и до-бытие; как решается эта задача в бытийном смысле; как она решается в познавательном смысле; как соотносятся бытие и сущее.
Как интересно! Вас привлекает такая философия? Привлекает ли она хоть кого-нибудь, кроме профессоров? О ее пользе я вообще молчу.
Это не философия, что бы ни говорили об этом наши философы. Это любовь не к мудрости, а к праздным играм ума. Не любомудрие, но умострастие. Такие игры порождают химеры. Методика, замкнутая на себя. Инструмент, который сам себя обрабатывает. Что происходит при коротком замыкании в электрической цепи? Работа не совершается, сила тока возрастает многократно, система себя сжигает.
Потом они мимоходом упомянут Демокрита и скажут, что он, прорабатывая теорию соотношения сущего и не-сущего, пришел к идее сущего атома, окруженного не-сущим не-бытием. Бред. Их не интересует мудрец Демокрит. Они берут его физическое научное исследование и называют его философской работой.Как мог физик в то время назвать вакуум, который окружает атомы? Пустотой и небытием, других слов просто еще не придумали в то время. О его стремлении к благой жизни, разработке техник изменения восприятия, о его атараксиях — умолчат. Атараксия — его термин для обозначения блаженного состояния, просветленности. Никто не прячет этого, но узнавай такие вещи сам, если хочешь. Основной текст и второстепенные приложения поменяли местами.
Бытие и небытие, сущее и несущее, познаваемое и непознаваемое, которое они назовут еще и трансцендентным.
По поводу небытия Эмпедокл высказался очень метко: «Нет небытия, да и откуда бы ему взяться?» Не о чем говорить. Вот философ, который стремился к простоте. Но это стремление непопулярно у наших профессоров.
Никто из лекторов не расскажет тебе о философии — искусстве жить. О Диогене вспомнят, как о курьезе. Сократа назовут возмутителем спокойствия в Афинах и наивным диалектиком. И так далее. Возникает парадокс. Официальная философия философией не является, но все философское она называет не-философским. Зачем нам все это?