Давно я на Франкла не ссылалась. По поводу любви. Человек может полюбить, рискуя, что объект может оказаться не достоин этой любви. Конечно же, человек мог заблуждаться. Просто заблуждение будет разоблачено уже задним числом. Да, любовь не закончится в этом случае по приказанию, в связи с тем, что ошибочка вышла. Но она тихо и почти безболезненно сама умрет, когда исчезнет ценность любимого.
Да, поэтому мне, например, очень смешно читать в интернете всякие протоколы поведения по насильственному обрыву всё ещё духовно ценных, но социально бесперспективных отношений методом блокировок в соцсетях, увеличения количества часов в спортзале, а ещё пойдите-ка порисуйте и выучите иностранный. Если есть ценность партнера (до тех пор, пока она есть) никакие блокировки и порисуйте – не сработают. Они только размажут психику. Но это так, лирическое отступление.
Истинное чувство не направлено на то, чего имеет другой человек. Оно нацелено на то, что другой – есть. Вот такой, странненький. И при этом хотите или не хотите, но как только человек полюбил, он автоматически становится моногамен. Без особых усилий воли и кивков в сторону морали. Потому что «этого» уже нельзя обменять на «того». Любимый будет любим вне рамок своих «свойств». Он вообще может быть без рук и ног и бедным художником (хотя это вовсе не обязательно).
Можно найти человека со сходными свойствами и обменять свойства на свойства. На всякое найдется замена. Но не на том уровне, о котором пишет Виктор Франкл. И добавляет, что по логике, отношения, основанные на переживании чувств, на состоянии влюбленности, должны быть противопоказанием для заключения брака. Влюбился – не женись. Да и подлинная любовь, по мнению ВФ, не обязана приводить к браку, поскольку понятие брак включает много всего такого, чего любящие люди не обязаны на себя взваливать, или могут не хотеть, или могут просто не вывозить. Как пел Б-Г, «некоторые женятся, а некоторые – так».
Поэтому я на своих консультациях прямо дотошно пытаю – чего человеку надо: «вот это» или совместную ипотеку. Потому что если совместную ипотеку, то «вот это» совсем не обязательно, а если «вот это», то совместная ипотека уже не будет основной задачей и может не произойти. Всё вместе возможно, но не гарантировано. Запрос, пожалуйста.
Вспомним и о том, что истинно любящие могут не то, что совместной ипотеки, а даже секса не иметь. И уж тем более, заведение потомства для них дело ну очень факультативное. А если брать в расчет, что есть обстоятельства, при которых существуют генетические и прочие противопоказания, то истинная любовь и дети порой идут вообще параллельно. Можно рожать не любя и можно любить не рожая. Как-то так. В общем, отсутствие детей не мешает состояться этому интересному пути постижения уникальности другого. Как и наличие детей ему мешать не будет. Но одно не привязано к другому намертво.
Может ли брак устоять только лишь на экономической, к примеру, основе? Конечно, может. Просто в нем не будет самих претензий на духовную общность, которые - вопрос выбора, а не автоматический результат печати в паспорте. Можно решить выбрать взойти на эту высоту. Можно решить не выбирать. Но опять же, возвращаясь к идеям Франкла, моногамный брак может быть только там, где есть подлинная любовь. Социально-бытовой брак моногамным быть не обещает, но партнеров это может или устраивать или не устраивать. Вот так всё запутано.
Верность возникает там, где возникает эксклюзивность отношений. Сохранять верность – это находиться на социальном уровне, но при этом мочь выбирать конкретного партнера (вот этот, и всё тут). То есть, у человека на момент определённости с выбором партнера должна быть развита как способность к эксклюзивным отношениям, так и способность оставаться верным своему выбору.
И при этом нужно ещё и выбрать среди множества партнеров такого же, с такими же созревшими двумя способностями. Двойное требование. С одной стороны, созревай сам, с другой, перебирай партнеров, пока не встретишь подобную же особь. И с одной стороны, тут должно повезти, должны звезды сойтись. С другой стороны, пока себя не воспитаешь, такого же не встретишь. Будешь перебирать партнеров и страдать в отношениях, пока не пройдешь весь марафон до готовности любить возвышенно. Пока, как в сказке, семь железных хлебов не сглодаешь. Это если запрос на такой уровень есть.
Вот я написала тут «созреть» способностям. Но ведь созревание должно происходить через самовоспитание воли и развития саморегуляции. А откуда возьмется на это ресурс? Правильно. Через желание взращивать отношения только с кем-то одним. И тут снова всё бесконечно прекрасно запутанно.
Ну и вот вам очень милая цитата под финал:
«Случается, что молодой человек не знает, следует ли ему отказаться от нынешних отношений, чтобы, пережив как можно больше разных отношений, научиться в конце концов выбирать то, что единственно ему нужно, или же лучше как можно дольше длить нынешние отношения, учась соблюдать верность. На практике молодым людям, оказавшимся перед такой дилеммой, рекомендуется при сомнении формулировать тот же вопрос в негативной форме: пусть человек спросит себя, не потому ли он спешит «выскочить» из ценных для него отношений, что боится оказаться связанным и бежит от ответственности, и не потому ли цепляется за разваливающиеся отношения, что боится пару недель или месяц провести в одиночестве. Если таким образом перепроверить свои субъективные мотивы, нетрудно будет принять объективное решение». (ВФ).
Приходите на консультации - будет очень интересно. Не менее интересно, чем читать тут посты.
В ВК я тут https://vk.com/avdeevaov и там контент другой
#логотерапия #проотношения #психологольгаавдеева #психологонлайн