Стоит мне в ленте увидеть одну статью про семью Тепляковых, как за ней следует цепочка из 20-30 статей об Алисе, её родителях, об их семейно-образовательных проблемах, и так далее.
Но что интересно: чем дальше развивается интернетная история этой семьи, тем больше аудитория читателей вовлекается в ознакомление с теоретическими вопросами педагогики и образования.
Читать комментарии - одно удовольствие! Просто песня!
Ну кто, скажите, в добром здравии стал бы изучать основы педагогики? )))
А тут: Тепляков просто "возбудил" в интернет-общественности повальный интерес к вопросам педагогики, психологии, нейропсихологии, психиатрии, философии, социологии, и к разнообразным методикам обучения и воспитания! Люди бросились читать книги, слушать лекции, вебинары известных учёных, проходить курсы по заинтересовавшим их проблемам.
Ну и "завёл" же Евгений Тепляков коллективный мозг нашего народа, имеющего доступ в Интернет!
И даже неважно, "за" или "против" отдельные комментаторы многодетной семьи, главное - в общении друг с другом все они развиваются "гигантскими темпами".
Самому пристальному анализу читателей были подвергнуты все до единой известные на сегодня системы развития детей: Г.Домана, М.Ибука, М.Монтессори, Вальдорфская педагогика и другие.
Хотя, интересно, что сам Тепляков отклонил Домана из-за сложностей использования в ней большого количества карточек (их нужно либо делать самому, либо покупать готовыми).
Методику Н.Зайцева с обучением чтения по кубикам, он не стал использовать, возможно, по этой же причине.
И методика Монтессори могла не устроить отца Теплякова из-за необходимости иметь большое количество развивающих пособий.
Тем самым видна первая ошибка семьи Тепляковых - они не использовали возможности предметной деятельности, развивающей интеллект детей в раннем возрасте.
Часто комментаторы вспоминали многодетную семью Никитиных, искавшую в эпоху СССР свой путь оптимального развития детей. Но, увы, плюсы и минусы системы Никитиных оказались перепутаны.
Очень интересны воспоминания о всех (без исключения) известных вундеркиндах эпохи СССР и нашего времени.
И о неизвестных одарённых детях, но обучаемых в оторванной от обычных ровесников среде, также упоминается часто.
Мне понравилось в одном из комментариев описание выпускников элитной школы "для вундеркиндов", продолживших затем обучение всё в том же МГУ. Самые тяжелые результаты подобного образовательного пути этих детей стали известны автору комментария: заболевания сердца, полная потеря зрения, психозы, полное одиночество, суициды и так далее. Неужели достижение "успеха" должно быть связано с такими испытаниями?
А то возникали споры: что важнее - гены или воспитание?
И опять - множество примеров, подтверждающих ту или иную точку зрения.
Хотя, лучший пример, по-моему, с девочкой-дикаркой, найденной учёными во время экспедиции, и, затем воспитанной в семье высокообразованных людей.
Девочка выросла и также пошла в науку.
А вот кем бы она была, если бы развитие её личности определялось только генами?
Кто-то начал понимать разницу между теоретическим и практическим интеллектом. Мне понравился приведённый пример, когда несколько отличников имели прекрасные теоретические знания в электротехнике. Но, при этом, совершенно не могли понять, как их друг-двоечник собирает светомузыкальные установки на продажу, имея НОЛЬ "школьных знаний"?
Так какой интеллект важнее: практический или теоретический?
И разве нам не известно, что на международных олимпиадах наши школьники всегда отличались от зарубежных высоким уровнем различия теоретического интеллекта, и отставанием практического.
Очень много комментариев встречается от людей, которые несправедливо не смогли реализоваться, имея хорошо развитые способности в разных областях: кто в музыке, кто в математике, кто в иностранных языках. Кто-то так и остался обижен на судьбу за то, что в их населённом пункте не было специальной школы соответствующего направления.
А я в одной статье описала способ, как был решен данный вопрос в глубинном татарском селе с девочкой, имеющей незаурядные математические способности.
Сколько споров о пользе-вреде раннего обучения чтению. А ведь вопрос решается просто: если чтению "обучать" в раннем детстве, то получим, безусловно, вред. А если с ребёнком играть, чтобы он и не замечал никакого обучения, то получим несомненную пользу.
Обсуждения касаются и работы самой системы образования, школ и детских садов, которые, как пишут, губят способных детей.
Только вот, почему-то, авторы комментариев находят ошибочный путь - уход в семейное образование?
Неужели же даже ошибки семьи Тепляковых, использовавших как раз семейное образование, ничему не научили?
Ясно, что главная ошибка Теплякова - игнорирование законов возрастного развития ребёнка. Но ведь ему это никто не мог подсказать - семья же предоставлена самой себе.
Подача Тепляковым в своих статьях информации о зоне ближайшего развития (по Выготскому) очень помогла многим родителям понять - сколько и когда нужно вкладывать своих усилий в развитие собственного ребёнка.
А сколько спорах о специальных способностях? В спорах особенно выделяются математические.
Кстати, внимательно читая комментарии, можно подобрать весь список необходимой литературы как для успешного обучения в школе, так и для поступления в вузы.
А вы, уважаемые читатели, ещё не подключились к изучению основ педагогики с подачи Евгения Теплякова? )))
#Тепляков #АлисаТеплякова #семьяТепляковых #образование #просвещение #дети #родители #воспитание
P.S. Надеюсь, читатели почувствовали иронию в заголовке статьи?
"Просветителем" называется человек, несущий людям новые знания. А Тепляков пока что этому званию не соответствует. Он предъявил обществу лишь свои ошибочные взгляды на образование.
Но, благодаря тому, что ситуация с семьёй Тепляковых стала известна обществу, у многих пользователей Интернета повысился интерес к вопросам педагогики и образования. Что само по себе очень неплохо.
Однако, как мы знаем, даже отрицательный опыт ценен. Поэтому, опыт семьи Тепляковых ещё ждёт своей непредвзятой и аргументированной оценки.
