Рассеивая сумрак, Сэм Альфсен – это книга русскоязычного автора, от которой у меня осталось много противоречивых впечатлений. Какие-то моменты мне понравились, какие-то совсем нет.
В целом, можно сказать, что книга мне скорее понравилась, чем нет. Но, давайте, разберемся подробнее.
По стилю Рассеивая сумрак мне напомнила фэнтези более старого, классического образца, вроде Брукса или Перумова. Большой интересный мир, расы со своими особенностями и магией, интересные локации. В книге есть песни и стихи, сочиненными автором – это не может не впечатлять. Даже необычный язык – неоднозначное решение, но видно, что автор с большой любовью создает свой мир. Это самый большой плюс этого фэнтези. Очень жаль, что некоторые другие моменты, о которых позже, смазывают это впечатление.
Вторым, тоже внушительным плюсом, я бы назвала интересные приключения. Это вытекает из первой особенности – герои попадают в разные локации, там с ними случаются интересные истории. Мир живой, наполненный, притягательный, разнообразный.
Но, что касается книги в целом, то кажется, что иногда автор старается впихнуть слишком много всего и разного, иногда плохо сочетаемого. Местами заметен подражательный элемент, что само по себе не так уж плохо. Например, автор явно черпает вдохновение в китайских новеллах. Это и некоторая детскость в отношениях героев, и описания внешности, в какой-то степени, типажи героев, и частые описания прикосновений.
И вроде бы это BL, но там настолько все покрыто намеками, что иногда я начинала сомневаться, правильно ли я поняла, что произошло. Виной этому не только чрезмерная туманность намеков, но и очень странные отношения между героями, местами это даже раздражало. Они вроде и ведут нас по достаточно распространенному китайскому шаблону, но даже тут не до конца в него вписываются. И в данном случае – лучше бы вписывались, потому что получается ни то, ни се, что-то раздражающе невразумительное.
При этой наивности, детскости и хрупкой нежности в отношениях в книге присутствует и жестокость (иногда необоснованная и излишняя, на мой взгляд), и грубость, смешанная с иронично-циничными моментами. В китайском фэнтези тоже часто сочетается наивность и нежность с жестокостью. Но тут они не сочетаются, а как-то просто существуют отдельно в одном произведении. Как будто, проснись автор в плохом настроении, он пишет жесткий, жестокий текст, проснись в хорошем – что-то трогательно наивное.
Кажется, что во многих моментах автор не определился, решил добавить всего и сразу, пожадничал. Это прям беда автора. Из-за этой неопределенности автора страдают взаимоотношения героев, сами герои, а местами «скачет» даже сама стилистика.
Герои, кроме ключевых (и то с оговорками), проработаны плохо, какие-то картонные. Герои и отношения – не самая сильная сторона автора – и все бы ничего, но автор сам создает ситуации, в которых мы обращаем на это внимание.
Мне не нравится главный герой, особенно вначале, но тут уж дело вкуса. Мне не нравятся персонажи из низших слоев общества, а он у нас лекарь из трущоб. Про специализацию лекаря я даже говорить не хочу. Мне не нравится его цинизм, он (персонаж) глуповатый, много себе врет. Опять же, в его образе присутствуют противоречия. То он, вроде бы, циничен и груб, то он нежен и трогателен. То мы видим в нем какие-то высокие идеалы и добродетель, сострадание, то он словно про них забывает, качаясь в безразличие, цинизм и стремление отстраниться. Он переживает о куче пустяков, при этом в другой раз делает вид, что совершенно свободен от норм и мнения окружающих. Он почему-то практически не обращает внимание и сразу прощает один очень внушительный факт. Хотя в другой раз не может простить куда более мелкие прегрешения и недостатки.
Больше всего главный герой похож на глуповатого, импульсивного ребенка. С развитием истории его образ улучшается, становится понятнее, кажется, что получает какое-то развитие, а потом вдруг опять начинаются противоречия и откат назад.
Вроде бы в нем и есть хорошие, привлекательные качества, но они смешаны в такую кучу, что это уже не выглядит привлекательным.
Вот, например, Се Лянь (Благословение небожителей) пленяет наше сердце бескомпромиссной добротой и нежностью натуры. А Вэй Усянь (Магистр дьявольского культа) – дерзкий, смелый, озорной, неугомонный – совсем другой, но также сносит все преграды на пути к сердцу читателей. А если эти два таких разных образа смешать в один, и герой бы вел себя то так, то так, при этом не будучи в полной мере ни тем, ни другим? И раз уж зашла речь об этих героях, хочу обратить внимание на то, что они умны, даже если несколько глупеют в отношениях (ну с кем не бывает), и они, несмотря на ситуации и характер, в целом благородны.
Но самый большой минус книги, на мой взгляд, в некоторых логических провалах и отсутствии глобальной угрозы.
Вроде бы и есть какая-то глобальная проблема, но какая? Сразу и не вспомнишь. Нет объединяющей сюжетной линии (кроме недоотношений героев и их личностных перемен), нет врага, большого зла, с которым бы нужно было сразиться.
Есть отдельные интересные истории, приключения, но общая сюжетная линия очень вялая и невнятная.
Многие события как-то просто вдруг возникают. У нас нет перспективы предстоящих событий, угроз, планов героев.
И нелогичные моменты. Многие связаны с правителем, который является одним из основополагающих персонажей.
Я не понимаю почему правитель лезет сам лично во всем разбираться. Как будто у него нет армии, подчиненных, соратников. При том это не единичный, внезапный, случай, а можно сказать, его позиция. При этом то он и другие говорят, как важен он для государства, без него все развалится и всем будет плохо, то буквально на следующей странице он несется разбираться с очередной сложной ситуацией единолично. Такое впечатление, что советники и войны у этого правителя только для декорации.
Берет с собой лекаря в явно опасные для того ситуации, а потом отсылает при относительной безопасности якобы заботясь о нем.
То он воин-слуга народа, которому чужды формальности и привилегии, то он нарочито властный правитель.
В отношениях его тоже качает: из благородного и серьезного образа правитель превращается во что-то нелицеприятное. В отношениях теряется образ сдержанного, сильного мужчины, который пытается рисовать нам автор. И тут уже не спишешь на мальчишечью глупость и порывистость, как еще можно сделать с главным героем. В отношениях главный герой кажется мудрее, смелее и сильнее. Это как раз тот момент, в котором главный герой вызывает симпатию.
Тут мне вспоминается:
Он ответил…что не может судить, были ваши действия верными или ошибочными, но какими бы ни являлись, он готов нести ответственность за последствия вместе с вами.
Вот где сила и смелость, и все остальное. А при сдержанности это то, что воспламеняет ниши сердца. Не так ли?
Читали Рассеивая сумрак? Будете? Хотите обсудить подробнее?
P.S.: Это, похоже, будет не единственная книга, а цикл. Хотелось бы, конечно, чтобы об этом было упоминание где-то. Я была уверена, что это отдельная книга.