Женщину уволили за появление на работе в нетрезвом состоянии. Суд отменил приказ об увольнении, несмотря на то что факт опьянения был доказан. Кроме того, предшествующее поведение работника безупречным не было, он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.
Что предшествовало увольнению?
Подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса устанавливает возможность увольнения работника за однократный факт появления работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
В 2004 году Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 17 марта №2 установил, что при увольнении должно учитываться предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Понимаю необходимость защиты трудовых прав работников, как слабой стороны трудовых отношений, но всему же предел должен быть.
В рассматриваемой ситуации:
- Работница появилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
- По факту алкогольного опьянения сотрудниками Городской наркологической больницы составлен акт медицинского освидетельствования, состояние опьянение установлено.
- 23 ноября 2020 года сотруднице объявлялось замечание за невыполнение поручения, входящего в трудовые обязанности.
- 1 июня 2021 года было объявлено еще одно замечание за недобросовестное выполнение трудовых обязанностей.
- 18 июня 2021 года была сотрудница уволена за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Видим, что нарушения трудовой дисциплины сотрудницей ранее допускались, и не один раз.
Женщина обратилась в суд с требованием признать увольнение незаконным, и выиграла процесс в трех инстанциях.
Что позволило принять решение в пользу уволенной работницы?
Аргументы суда меня просто «убили».
Аргумент первый. Женщина появилась нетрезвой на работе в пятницу в 15.30, то есть уже в конце рабочего дня. Для суда кассационной инстанции это смягчающее обстоятельство.
Рабочий день к концу — можно начинать выпивать?
Аргумент второй. Предшествующие нарушения трудовой дисциплины не связаны с появлением на работе в нетрезвом состоянии.
Это аргумент поверг меня в шок. Получается, чтобы увольнение было законным, человек ранее уже должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности именно за появление на работе в нетрезвом состоянии?
Но в законе же четко написано — «однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей». Однократного!
Как мне теперь студентом рассказывать тему «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя»?
Получится примерно следующее.
Преподаватель: В п. 6 статьи 81 ТК перечислены случаи, когда трудовой договор с работником может прекращен даже в случае однократного совершения им одного из перечисленных проступков.
Один из студентов: То есть если появиться нетрезвым на работе в первый раз, то уже сразу могут уволить?
Преподаватель: Ну, вообще-то нет. Сначала должны посмотреть предшествующее поведение работника. Есть Постановление Пленума Верховного Суда 2004 года.
Один из студентов: То есть если раньше уже совершал дисциплинарные проступки, то можно уволить?
Преподаватель: Ну, вообще-то нет. Судебная практика складывается так, что предшествующие дисциплинарные взыскания должны быть тоже связаны с появлением работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
Один из студентов: И такая ситуация считается однократным нарушением? Получается ведь, что работник должен совершить это нарушение минимум дважды.
Преподаватель: ...
Слов больше нет. Мнения подписчиков очень интересно, прошу поделиться своим видением ситуации.
Источник: Определение Третьего КСОЮ от 21.12.2022 года №8Г-23172/2022.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.